Por todos los fundamentos antes expuestos de hecho y de derecho, este Tribunal Tercero de Primera Instancia, en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Santa Bárbara de Zulia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LEY DECRETA: PRIMERO: La aprehensión en flagrancia del JOSÉ LUIS MORA PATIÑO, de nacionalidad venezolana, natural de San Cristóbal Estado Táchira, fecha de nacimiento 12-04-1985, de 24 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio obrero, titular de la cédula de identidad No. 18.090.660, hijo de Francisco Mora y de madre desconocida , y residenciado en el Barrio Encantado, calle Las Payitas, casa No. 1-32, Cuatro Esquinas, Municipio Francisco Javier Pulgar del Estado Zulia, por cuanto se encuentran cubiertos los extremos del artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: Proseguir las secuelas del p.....

Por todos los fundamentos antes expuestos de hecho y de derecho, este Tribunal Tercero de Primera Instancia, en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Santa Bárbara de Zulia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LEY DECRETA: PRIMERO: La aprehensión en flagrancia del ciudadano: RAMON SEGUNDO FERNANDEZ, Titular de la cedula de identidad Nª 14.651.308, de nacionalidad Venezolana, Natural de la Parroquia Santa Cruz de Zulia, Municipio Colón del Estado Zulia, fecha de nacimiento 30/08/1971, Soltero, Obrero, Hijo de ROMELIA MARGARITA FERNANDEZ (D) y CLAUDIO PARRA y residenciado en el Barrio Tres de Enero, Calle Nª 03, casa s/n Parroquia Santa Cruz Municipio Colon, Estado Zulia, teléfono 0416-5749499, al encontrarse cubiertos los extremos del artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: Proseguir las secuelas del proceso por la vía .....

DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte co-demandada recurrente ALIANZA INCOSER DE OCCIDENTE, contra el acta de fecha 27 de Noviembre de 2009, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Cabimas. 2) SE CONDENA EN COSTAS a la parte co-demandada recurrente de de conformidad con el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 3) QUEDA FIRME el fallo apelado. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo todo conformidad con lo establecido en el numeral 3 del articulo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dada, firmada .....

PARTE DISPOSITIVA Por todos los argumentos expuestos, éste TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley resuelve: PRIMERO: DECLARA DE OFICIO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO, en el juicio que por Prestaciones Sociales, sigue el ciudadano JOSÉ OCANTO en contra del INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA DE MARACAIBO (IUTM). SEGUNDO: Se da por terminada la presente causa y se ordena notificar a la parte accionante. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo decidido. Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaria a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y del artículo 72 ordinales 3° y 9° de la Ley Orgánica del.....

Ahora bien, por cuanto en fecha veinte (20) de enero de 2010, consta en actas que el alguacil RONNY VILORIA, adscrito a este Circuito Judicial Laboral, expuso haber notificado a la abogada KAREN RODRIGUEZ, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, que dentro del lapso de dos (02) días hábiles siguientes a la fecha de notificación debía señalar puntualmente la dirección donde se debe realizar la notificación de la demandada, y visto que transcurrido íntegramente dicho lapso, no consta en las actas del expediente que se le diere cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal, es forzoso para este Juzgador DECLARAR LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA . Así se decide. Publíquese.

este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE, la presente demanda

En este Estado este órgano Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Cabimas, Santa Rita, Miranda, Simón Bolívar, Lagunillas, Valmore Rodríguez y Baralt de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, atendiendo a la Solicitud realizada acuerda Suspender la presente Ejecución de Embargo Ejecutivo, y Ordena el regreso a su sede de origen en la Ciudad de Cabimas, Visto y oído como ha sido la auto composición procesal entre las partes, en consecuencia releva de los cargos al perito Avaluador y depositario judicial designado.- Siendo las 2:30 minutos de la tarde concluyo el Acto.- Termino se leyó y conformes firman.- LA JUEZ DRA. GREGORIA MEJIAS.- EL NOTIFICADO-REPRESENTANTE DE LA EMPRESA DEMANDADA.- LA APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA.- LA SECRETARIA DRA. RISOLENA LOLLI

¿nada probare que lo favorezca¿, tanto la doctrina como la jurisprudencia han acordado al respecto que es permitida la prueba que tienda a enervar o a paralizar la acción intentada, hacer la contraprueba de los hechos alegados por el actor, demostrar que ellos son contrarios a derecho. En cambio no es permitida la prueba de aquellos hechos constitutivos de excepciones que han debido alegarse en la contestación de la demanda..." De manera que en aplicación de los artículo 887 y 362 del Código de Procedimiento Civil, así como del criterio Jurisprudencial de la Sala de Casación Civil de fecha 02 de Noviembre de 2.001, el Tribunal observa que se evidencia de las actas procesales que conforman este juicio que el demandado no alegó, ni probó, dentro del lapso legal correspondiente, nada que le favoreciera en el lapso de promoción respectivo, por todo lo expuesto le corresponde a este Juzgado revisar el cumplimiento de los requisitos de procedencia de la Confesión f.....

Por los razonamientos de hecho y los fundamentos de derecho antes expuestos, este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 en concordancia con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

En el mismo orden de ideas, la sentencia No. 0669 de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha ocho (08) de mayo de 2003, con ponencia del magistrado Levís Ignacio Zerpa, señaló: "...la práctica forense de invocar "ocupaciones preferentes del tribunal", corresponde al establecimiento de un orden de preeminencia, para la decisión de las causas de acuerdo con el volumen de trabajo pendiente del tribunal, lo cual en criterio de la Sala, sí constituye un motivo suficiente para el diferimiento de la decisión...". En consecuencia, por todos los argumentos jurisprudenciales, legales y de hecho antes señalados, es por lo que esta sentenciadora difiere el pronunciamiento de la sentencia en el presente juicio al segundo (02) día de despacho siguiente a partir de la presente resolución, la presente resolución quedo anotada bajo el No.2010. ASÍ SE DECIDE. LA JUEZA Abog. HELEN NAVA DE URDANETA MSc. LA SECRETARIA .....