Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE DECLARA LA NULIDAD de todas las actuaciones procesales efectuadas posteriormente al auto de admisión de reforma de demanda proferido en fecha 4 de diciembre de 2017. SEGUNDO: SE REPONE LA PRESENTE CAUSA al estado de dictar nuevo auto de admisión de reforma de la demanda, en el cual se libren los edictos a los herederos desconocidos del ciudadano JOAQUIN ENRIQUE PEREZ CHACIN, fallecido en fecha 01 de agosto de 2013, según consta en Acta de Defunción N° 436 emanada de la Comisión de Registro Civil y Electoral de la parroquia San Francisco, municipio San Francisco del estado Zulia. TERCERO: Visto el escrito presentado en fecha 17 de noviembre de 2017, presentado por los abogados en ejercicio EMILIA MAGDALENA ESPINOZA REYES, J.....

DISPOSITIVA Por los fundamentos expuestos, esta Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación de autos interpuesto por el profesional del derecho DIEGO ALFONSO GODOY MANRIQUE, Defensor Privado, en su carácter de defensor de la ciudadana SOL YANELIS MACHADO PALMAR, titular de la cedula de identidad numero V-25.853.425. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión Nº 230-18, de fecha 09 de Marzo de 2018, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia y MODIFICA la medida de coerción impuesta decretándose en consecuencia Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad a la ciudadana SOL YANELIS MACHADO PALMAR, titular de la cedula de identidad numero V-25.853.425, de .....

Por los fundamentos antes expuestos Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y MARITIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la reforma de la demanda que por COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES (VIA INTIMACIÓN), incoara el abogado en ejercicio, SERGIO ANTONIO FERMÍN PARRA, ya identificado en contra del ciudadano EVANAN SOTO, debidamente identificado en actas procesales. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE Y REGISTRESE.

Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con ocasión al RECURSO DE HECHO generado en el juicio de NULIDAD DE VENTA incoado por la ciudadana GLENDYS COROMOTO FUENMAYOR BRAVO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 11.289.666, domiciliada en el municipio Maracaibo del estado Zulia, contra los ciudadanos GODALFO JOSÉ BERRUETA BERRUETA y JUDIELA JOSEFINA BERRUETA BERRUETA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos.7.972.176 y 7.972.175, respectivamente, declara: PRIMERO: INADMISIBLE EL RECURSO DE HECHO interpuesto por la ciudadana GLENDYS COROMOTO FUENMAYOR BRAVO, anteriormente identificada, a través de su apoderado judicial, abogado en ejercicio JAIME FERNANDEZ LEÓN, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 33.705, contra el JU.....

DECISIÓN En virtud de los argumentos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: La reposición de la Causa al estado de designar nuevo defensor ad litem de los herederos desconocidos de la codemandada ciudadana ELOISA MARTINEZ, antes identificada, en consecuencia se designa como defensora ad litem a la abogada en ejercicio JASMIRY PAZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el No. 87.885, se hace la salvedad que una vez que la defensora designada acepte el cargo, se de por juramentada y conste en actas su citación se entenderá abierto el lapso para contestar la demanda en el presente juicio. SEGUNDO: NULO, todos los actos desde la fecha 05 de diciembre de 2017, fecha en la cual se designo a la defensora ad litem YANMEL RAMIREZ, inscrita en el INPREABOGADO .....

Por todos los fundamentos expuestos, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO, y en consecuencia, queda DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos ANGELICA MARIA MANCERA DE GONZALEZ y RAMON SEGUNDO GONZALEZ MUÑOZ, por ante la Unidad de Registro Civil de la Parroquia Cristo de Aranza del Municipio Maracaibo del estado Zulia, en fecha 16 de Febrero de 2002. Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

POR LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS ESTE TRIBUNAL NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, DECLARA: PRIMERO: Se HOMOLOGA la Transacción celebrada por ante la Notaría Pública Octava de Maracaibo, en fecha 17/04/2018, autenticada bajo el N°44, Tomo 79, folios del 162 al 168; de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se otorga a la Transacción el carácter de Cosa Juzgada.

Ahora bien, de la revisión de las actas procesales y del escrito de solicitud de medida presentado por la parte actora, no se evidencian medios probatorios que demuestren los extremos de ley para la procedencia de la medida solicitada y en atención a la jurisprudencia y doctrinas citadas se desprende que para el decreto de medidas innominadas se hace necesaria la existencia de tres requisitos concurrentes, fumus boni iuris , el periculum in mora, y periculum in danni por lo tanto, al no estar presente ninguno de ellos en el caso sub iudice, se hace forzoso para esta Sentenciadora negar la medida innominada solicitada Por los fundamentos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, NIEGA la medida innominada solicitada.

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA (en Sede Constitucional), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la QUERELLA DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por el ciudadano NILKO JOSÉ CHAVES SERRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-11.294.758, y de este domicilio en contra del ciudadano PEDRO ALCIDEZ VELASCO FERNÁNDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-12.697.816, de igual domicilio. No hay condenatoria en costas, dado que no se verificó la temeridad de la acción.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se repone la causa al estado de celebrar la apertura de la audiencia preliminar, la cual se realizará pasado que sean los lapsos de conformidad con el auto de admisión de la demanda, esto es, 8 días como termino de distancia mas los 10 días hábiles para que tenga lugar la apertura de la audiencia preliminar a la hora indicada, es decir a las 11:00 am, sin necesidad de notificar a las partes por cuanto las mismas se encuentran a derecho, lapsos procesales que deberán ser computados al quedar firme la presente decisión interlocutoria SEGUNDO: Se deja sin efecto la celebración de la apertura de la audiencia preliminar así como también las sucesivas prol.....