Por los fundamentos expuestos, ESTE JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE el Amparo Constitucional Cautelar solicitado por la parte demandante Sociedad Mercantil TRANSPORTE Y SERVICIOS DE CARGA D.B.C.A. (TRANSERCA, D.B.C.A.) SEGUNDO: IMPROCEDENTE LA MEDIDA CAUTELAR solicitada por la parte demandante Sociedad Mercantil TRANSPORTE Y SERVICIOS DE CARGA D.B.C.A. (TRANSERCA, D.B.C.A.) TERCERO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3° y .....

Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INCOMPETENTE para conocer de la presente solicitud de TITULO SUPLETORIO propuesto por el ciudadano OCTAVIO ANTONIO LUZARDO MÁRQUEZ, ya identificado, de conformidad con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil; y en consecuencia, declina su competencia para el Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a quien por efecto de la distribución corresponda. Así se decide.

Por los fundamentos expuestos, éste JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de fecha doce (12) de abril de dos mil diez (2010) interpuesta por la profesional del derecho MILENY PARRA UDANETA, anteriormente identificada, contra el fallo dictado por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en fecha diez (10) de noviembre de dos mil nueve (2009). SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia definitiva dictada por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, de fecha diez (10) de noviembre de dos mil nueve (2009). Se declara SIN LUGAR la reconvención planteada por el apoderado judicial de los demandados abogado HERY N.....

ADMITE la acusación formulada por la abogada JENNY BENAVIDES, en su condición de Fiscal (A) XVI del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en contra de los justiciables ALEXANDER JAVIER CONTRERAS DURAN y YANETH DEL CARMEN DONADO SUAREZ, por la presunta comisión de los delitos de BOICOT, previsto y sancionado en el artículo 140 de la Ley para la Defensa de las Personas en el acceso a los bienes y Servicios, ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR; preceptuado y castigado en el artículo 37 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en concordancia con el artículo 4 de la referida Ley, ambos en agravio del ESTADO VENEZOLANO, así como los medios de pruebas ofrecidos por el Ministerio Público, por ser lícitos, legales, pertinentes y necesarios para ser debatidos en juicio oral, dada la existencia de elementos de convicción suficientes, graves y concordantes para estimar acreditado los delitos como la responsabilidad de los mismos. .....

este Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, decreta medida de embargo preventivo, sobre bienes muebles propiedad de la sociedad mercantil LICORERÍA Y FESTEJO EL CAIMÁN FELIZ, C.A. y los ciudadanos ANTONIO MEDINA CHIRINOS y DANNABEL BEATRIZ GUTIÉRREZ DA SILVA, hasta cubrir la cantidad de SETECIENTOS SESENTA MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES BOLÍVARES CON CATORCE CÉNTIMOS (Bs. 760.343,14) suma que comprende el doble del valor estimado de la demanda. En caso de embargarse cantidades de dinero, el monto será de TRESCIENTOS OCHENTA MIL CIENTO SETENTA Y UN BOLÍVARES CON CINCUENTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 380.171,57), suma que comprende el valor estimado de la demanda, las cuales deberán ser remitidas en cheque de gerencia a la orden de este Tribunal.

III.- Por los fundamentos expuestos: Este JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con la transcrita norma, declara como ÚNICA Y UNIVERSAL HEREDERA de la de cuju, ciudadana DELSY ESTHER SUAREZ GUTIERREZ a la ciudadana ELEIVIS ANDREINA CHAVEZ SUAREZ, titular de la cedula de identidad Nº 20.581.400, en su condición de hija. Se dejan a salvo los derechos de terceros. Devuélvase en original, previa certificación de todas estas actuaciones. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Désele copia certificada por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Séptimo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Marac.....

En el caso sub examine, se observa que la pretensión principal se refiere a procurar la nulidad de un contrato, y de igual modo, se aprecia que los bienes objeto del referido contrato ya han sido asegurados mediante una medida de prohibición de enajenar y gravar, en consecuencia, la constitución de una hipoteca no resulta instrumental a los fines de garantizar las resultas del presente juicio, y así se decide. Por los fundamentos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, NIEGA la medida innominada solicitada.

EL TRIBUNAL DICTÓ Y PUBLICÓ EL FALLO DEFINITIVO PROFERIDO EN LA CAUSA, DECLARANDO IMPROCEDENTE LA DEMANDA POR RECLAMO DE INDEMNIZACIONES DERIVADAS DE ENFERMEDAD OCUPACIONAL Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, INCOADA POR EL CIUDADANO HENRRY ÁVILA, EN CONTRA DE LA SOCIEDAD MERCANTIL JACKS WELDING SERVICES C.A.

Por los fundamentos antes expuestos, ésta Sala Única de la Corte de Apelaciones de la Sección de Adolescentes con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra La Mujer del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE los Recursos de Apelación de Auto interpuesto el primero de ellos por la Abogada MARIBEL CARRILLO CORONEL, en su condición de Fiscala Provisoria Cuadragésima Séptima del Ministerio Público con Competencia en Defensa de la Mujer de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, y el segundo por la Ciudadana (SE OMITE NOMBRE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 60 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y DE LA SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE FECHA 08/05/2012, EXPEDIENTE Nº 11-0855) , en su condición de Víctima, en oposición a la decisión No. 206-13, de fecha 21 de Octubre de 2013, dicta.....

Por las razones y fundamentos anteriormente expuestos, esta Jurisdicente, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, por ser procedente en derecho la inhibición propuesta por la Dra. MARIA CHOURIO DE NUÑEZ, en su carácter de Jueza Profesional Suplente de la Corte Superior de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra La Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, mediante la cual se inhibió del conocimiento del Asunto Penal signado con el N° VP02-R-2013-001279, seguido en contra del adolescente (SE OMITE NOMBRE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), por la comisión del delito de Robo Agravado de Vehiculo Automotor, previsto en los artículos 5 y 6 numerales 1°, 2°, 3° y 10° de la Ley Orgánica Sobre el Robo y Hurto de Vehículos Automotores, en perjuicio del Ciud.....