Por todos los fundamentos de hecho y de Derecho antes expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Santa Bárbara de Zulia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. Declara Sin Lugar la solicitud interpuesta por el ciudadano EUGENIO DEL CARMEN BARBOZA ARRIETA, plenamente identificado en actas, y en consecuencia, DENIEGA la entrega en forma plena del vehículo clase automóvil, tipo sedán, marca chevrolet, modelo malibú, año 1980, color beige, uso particular, serial de carrocería 1T19AAV316229, serial del motor T0423, placas VDZ036, toda vez que no han sido desvirtuadas las suplantaciones que presenta la unidad automotor en sus seriales identificadores y demostradas científicamente por los expertos. Se mantiene la decisión de fecha 22 de agosto de 2000, en la cual el Tribunal acuerda hacerle entrega en calidad de depósito del preci.....

DISPOSITIVO Por los fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, lo siguiente: En ejercicio de la potestad cautelar reconocida al Órgano Jurisdiccional, en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil NIEGA la medida cautelar nominada de secuestro, prevista y sancionada en el ordinal 5° del artículo 599 de la Ley Procesal Vigente. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo. Se deja constancia que la parte demandante estuvo representada por el profesional del Derecho JULIO CESAR NUÑEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo la matrícula 26.067; y que la parte demandada no tiene apoderado legalmente constituido en actas. PU.....

IV. DECISIÓN Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SEXTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autor declara: 1.- CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (PROCEDIMIENTO DE INTIMACIÓN) intentó el abogado MIGUEL R. UBAN RAMÍREZ, portador de la cédula de identidad N° 7.977.436, actuando en carácter de endosatario en procuración de la ciudadana JANETH JULY SCARANO ANFU, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No.7.787.969 y con domicilio en esta ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia contra el ciudadano ANDRY JIMÉNEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-11.284.413 y domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia. 2.- SE DECLARA: FIRME EL DECRETO INTIMATORIO dictado contra el ciudadano ANDRY JIMÉNEZ, tenedor de una letra de cambio, libra.....

En consecuencia, este JUZGADO SEXTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, actuando en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ordena la intimación de los ciudadanos HELVIS DANIEL VILLASMIL CUEVA, e igualmente a la ciudadana HELEN BEATRIZ VILLASMIL CUEVA antes identificados, apercibido de ejecución dentro de los diez días de Despacho siguientes al día que conste en actas la intimación del último de los demandados, para que pague la cantidad reclamada como capital, es decir la suma de CIENTO CUARENTA Y UN MIL NOVECIENTOS SETENTA Y SIETE BOLIVARES CON CINCUENTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs 141.977,55), mas las cantidades siguientes: a) Para que pague la cantidad de VEINTIOCHO MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y CINCO BOLÍVARES CON ONCE CÉNTIMOS (Bs 28.395,11) por concepto de Honorarios Profesionales; La cantidad de SIETE MIL NOVENTA Y OCHO BOLIVARES CON OCHENTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 7.098,87), por concepto de Costa.....

Vista la diligencia presentada por la abogada JACQUELINE ALVAREZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora ciudadana MAURY BEATRIZ FUENMAYOR BRACHO; mediante la cual solicita al Tribunal, ponga en estado de ejecución la presente causa; y por cuanto la Sociedad Mercantil OPERADORA DE SERVICIOS MEDICOS, C.A. (O.S.M., C.A.), hasta la fecha no ha cumplido con la transacción celebrada y homologada, en fecha 22 de enero de 2010; este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Laboral, DECRETA SU EJECUCIÓN. En consecuencia, la parte demandada deberá dentro de los TRES (3) DIAS HABILES siguientes a la presente fecha, dar cumplimiento voluntario, y cancelar a la ciudadana MAURY BEATRIZ FUENMAYOR BRACHO, la cantidad de DIECISIETE MIL BOLÍVARES EXACTOS (Bs. 17.000,00); todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 180 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.

¿ Aprueba y homologa el convenimiento celebrado entre las partes, en todos y cada uno de sus términos, otorgándole a la presente decisión el carácter de cosa juzgada formal.

Ahora bien este Tribunal instó a los cónyuges, ciudadanos: YEFRI ENRIQUE MAVAREZ PARRA y LEANDRY ANDREINA QUERALES DIAZ, antes identificados, a la conciliación, y en vista de que no pudo lograrse se acuerda la SEPARACION DE CUERPOS DE MUTUO CONSENTIMIENTO, en la forma convenida por las partes y HOMOLOGADO el acuerdo suscrito en relación al niño o adolescente: (CUYO NOMBRE SE OMITE EN RAZON A LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 64 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), de conformidad con lo establecido en el Articulo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ASÍ SE DECIDE. ASÍ SE DECIDE.- En cuanto al pedimento formulado por los solicitantes, en lo que se refiere a la notificación del Fiscal del Ministerio Publico, esta Juzgadora, acuerda la misma, de conformidad con el Artículo 170 literal "C" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ASÍ SE DECIDE.- No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza de l.....

DISPOSITIVA Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano LUÍS ANTONIO ÁVILA ZAMORA, actuando en su carácter de victima (presidente de la Sociedad Mercantil "LA GRAN PAPELERÍA, COMPAÑÍA ANÓNIMA"), quien se encuentra debidamente asistido por la profesional del derecho JOANNA BOHÓRQUEZ, contra la decisión, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Cabimas, de fecha 16 de diciembre de 2009, y en consecuencia se CONFIRMA la decisión recurrida, ya citado. ASÍ SE DECIDE. Publíquese y regístrese en el libro respectivo, déjese copia certificada en archivo y remítase la presente causa en la oportunidad legal correspondiente, al Juzgado T.....

Por las razones expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: 1) CON LUGAR la Oposición de Tercero propuesta por la ciudadana MASSIEL TORRES ROSALES a la practica de la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar dictada en este juicio de HONORARIOS PROFESIONALES seguido por los ciudadanos MILAGROS RINCÓN DE PARRA y GUILLERMO PARRA BORGES contra la sociedad mercantil CONSULTORES GERENCIALES UNIVERSALES, C.A. y los ciudadanos TULIO AMADO FANEITE PELAYO y ALEXANDER BARBOZA VALBUENA 2) SE REVOCA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR DICTADA SOBRE EL INMUEBLE ANTES IDENTIFICADO. 3) SE CONDENA en costas a la parte actora por haber sido vencido totalmente en esta incidencia.

En consecuencia, transcurrido el lapso otorgado para el cumplimiento voluntario, sin que se efectuara el pago correspondiente, de conformidad con el artículo 526 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal DECLARA EN ESTADO DE EJECUCIÓN FORZOSA la resolución dictada en la presente causa. Así se Establece.-