EL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: 1.- LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO LA EXTINCIÓN DEL PROCESO ASÍ COMO EL ARCHIVO DEFINITIVO DEL PRESENTE ASUNTO EN EL PROCEDIMIENTO QUE POR CALIFICACION DE DESPIDO INTENTO EL CIUDADANO RONALD ALBERTO DÍAZ REYES EN CONTRA DE LA SOCIEDAD MERCANTIL P.D.V.S.A. PETROLEO S.A.. 2.- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS EN VIRTUD DE LA NATURALEZA DEL FALLO DICTADO.

En el día hábil de hoy, 27 de Noviembre de 2006, siendo las 3:57 PM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, comparecen el ciudadano LUIS ALFONSO URDANETA LÓPEZ y VIGILANCIA TRANSPORTE DE VALORES BANCARIOS, C.A. en su carácter de parte actora y demandada respectivamente, debidamente representados por sus apoderados judiciales abogados Gregorio Gómez y Carlos Peñaloza en representación del demandante y el abogado Freddy Rumbos representando la demandada, quienes han llegado al siguiente acuerdo, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la parte demandada cancelará el día 01/12/06 en la sede del Tribunal a el demandante la cantidad de dieciocho millones seiscientos sesenta y un mil setecientos setenta y seis bolívares (Bs. 18.661.776,00). Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vu.....

En consecuencia, habida oposición a la presente causa, las secuelas del juicio continua conforme a los trámites del procedimiento ordinario, tal como lo establece el articulo 652 ejusdem, antes trascrito, por lo que, este Juzgador NIEGA el pedimento realizado por la parte actora, referido a pasar en autoridad de cosa juzgada y declarar en estado de ejecución el allanamiento de autos. Así se Decide.-

El proceso bajo estudio se admitió en fecha 19 de enero de 2006 y encontrándose la causa en la etapa procesal de intimación, el ciudadano HENRY ANTONIO ACURERO CONTRERAS, antes identificado, debidamente asistido, desiste del procedimiento, así, visto que el desistimiento realizado, no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, encuentra conforme el mismo y por disposición del Articulo 265 del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el acto, impartiéndole la aprobación al mismo, no siendo necesario el consentimiento del demandado, por cuanto el mismo no ha sido intimado. Así se declara.

En este estado el tribunal visto la exposición de la parte ejecutante suspende la ejecución de la medida fijada para el día de hoy, siendo las dos y treinta minutos de la tarde se dio por terminado el presente acto. Termino se leyó y conformes firman. ABOG. MARIAELVIRA C. REINA HERNANDEZ LA JUEZ LA PARTE ACTORA Y SU ABOGADO ASISTENTE LA NOTIFICADA ABOG. LILIANA DUQUE REYES SECRETARIA

Por los fundamentos expuestos, éste JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, Administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, DECLARA: a) PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio de PARTICION DE HERENCIA seguido por los ciudadanos PEDRO JOSE DE ARMAS FERNANDEZ, ENRIQUE COROMOTO DE ARMAS FERNANDEZ, REBECA ELENA DE ARMAS PUERTA, YASMINA ISABEL DE ARMAS PUERTA, YANINA ISABEL DE ARMAS PUERTA, PEDRO RAFAEL DE ARMAS NARANJO, CORINA BEATRIZ DE ARMAS NARANJO y NUBIS ESTHER DE ARMAS NARANJO en contra de los ciudadanos WOANERGE RAFAEL DE ARMAS PEÑA e ISABEL TERESA DE ARMAS, ambas partes ya identificadas.-

este Tribunal considerando que con lo convenido por los intervinientes en la causa no lesiona derechos fundamentales protegidos por la Constitución Nacional ni ley especifica alguna, procede a impartir la aprobación que se le requiere y en consecuencia homologa el convenimiento, antedicho en los términos y condiciones expuestas, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, dejándose a salvo los derechos de terceros

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada ciudadano JOSÉ ZARATE y por vía de consecuencia NULA la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha veintiséis (26) de octubre del año 2006, por haber incurrido en el vicio de incongruencia negativa, a tenor de dispuesto en el artículo 243 ordinal 5° del Código de Procedimiento Civil y SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por desalojo intentó el ciudadano JULIO NAVEDA BRAVO en contra del ciudadano JOSÉ ZARATE, identificados en actas, tomando en consideración los argumentos expuestos en la parte motiva de la decisión

Por los razonamientos expuestos en la parte motiva de este fallo, este JUZGADO DEL MUNICIPIO MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia y por autoridad de la Ley, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, declara: Improcedente la Inspección Judicial solicitada por el apoderado judicial de la parte actora abogado Emil Díaz, anteriormente identificado.- PUBLIQUESE Y REGISTRESE.- Déjese copia certificada por Secretaria del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 1384 del Código Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.- Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de este JUZGADO DEL MUNICIPIO MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Los Puertos de Altagracia a los veintisiete (27) días del mes de Noviembre de dos mil seis.- Año.....

En razón de lo expuesto este Tribunal considerando que con lo convenido por los intervinientes en la causa no lesiona derechos fundamentales protegidos por la Constitución Nacional ni ley especifica alguna, procede: PRIMERO: A impartir la aprobación que se le requiere y en consecuencia homologa la transacción antedicha en los términos y condiciones expuestas, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, dejándose a salvo los derechos de terceros y SEGUNDO: Se suspenden las medidas decretadas de Prohibición de Enajenar y Gravar y de Embargo Ejecutivo, sobre un vehiculo con la siguientes características MARCA: Mazda; modelo serie B; camioneta; placa 24w-vap; año 2004; serial de carrocería: 9fjun840140102428; serial del motor; 06322682; uso; carga; tipo; pick up; color; azul; cuya titularidad se demuestra del certificado de origen No.- AL-22205, emanado del Instituto nacional de transito y trasporte terrestre del ministerio de infraestructura.....