Se homologó el desistimiento del procedimiento realizado por la parte actora, y se ordenó el archivo del expediente

Se homologó el convenimiento complementario suscrito entre las partes y se ordenó el archivo del expediente

or todos los fundamentos antes expuestos, éste JUZGADO PRIMERO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, EXTENSION CABIMAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: PRIMERO: Declarar Sin Lugar lo solicitado por el representante de la Fiscalía del Ministerio Público, y en consecuencia, se ordena la celebración del acto de Constitución del Tribunal Mixto, de conformidad con el artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal, en el presente asunto seguido al acusado LUIS RAMÓN FINOL CORONADO, para el día 03 de junio de 2.008, a las nueve 9:00 horas de la mañana. SEGUNDO: Notifiquese a las partes y a los Escabinos seleccionados. Y ASÍ SE DECIDE. Notifíquese. Regístrese la presente Decisión bajo el N° 037-08. Cúmplase.-

Este JUZGADO PRIMERO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA, SAN FRANCISCO, MARA, PÁEZ Y ALMIRANTE PADILLA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, dándole cumplimiento a la presente comisión, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara formalmente SECUESTRADO, el inmueble anteriormente identificado, haciendo formal entrega del mismo al secuestratario judicial designado DEPOSITARIA JUDICIAL SANTA MARIA, C.A. (DEPOSACA), representada en este acto por el ciudadano ALBERTO JOSE NAVARRO, antes identificado, quien declara recibirlo en este acto libre de bienes y de personas.

DECISIÓN Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SEXTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: Consumado el acto procesal de la transacción, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y COBRO DE BOLIVARES, sigue la Sociedad Mercantil INVERSIONES MIS CINCO K, C.A, contra la Sociedad Civil MARES S.C, identificados en la parte narrativa de este fallo, homologándolo e impartiendo su aprobación y dándole el carácter de cosa juzgada.- Y ASÍ SE RESUELVE.-. No hay condenatoria en costas por tratarse de una transacción, de conformidad con lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE Y RE.....

DECISIÓN Por los hechos y fundamentos de derecho antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, procede a declarar CON LUGAR la demanda por Cumplimiento de Contrato por Vencimiento del Término, seguida por la ciudadana VIRGINIA OCANDO ALAÑA, en contra de los ciudadanos ROBINSON ROSADO y LILIANA PINO, todos identificados en la parte narrativa del presente fallo, en consecuencia: 1) Se ordena a la parte demandada, hacerle entrega a la parte demandante, del inmueble constituido por el apartamento signado con el número 4, del Edificio número 5, de la primera etapa del Conjunto Residencial "El Cuji", situado en jurisdicción de la Parroquia Idelfonso Vásquez del Municipio Maracaibo del .....

Habiendo sido desocupado voluntariamente, el inmueble donde se está constituido, en consecuencia, este Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Machiques de Perijá, El Rosario de Perijá y La Cañada de Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, hace entrega, a la demandante ya identificada, del inmueble anteriormente señalado, descrito, identificado y alinderado.

En vista de las anteriores consideraciones, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: 1. PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO propuesta por la Sociedad Mercantil ROYAL CAR´S C.A. (ROCA), sociedad mercantil domiciliada en esta Ciudad de Maracaibo del Estado Zulia, debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 27 de Agosto de 2003, quedando anotada bajo el No.40, Tomo 35A, según se evidencia de poder debidamente otorgado por ante la Notaría Pública Décima de Maracaibo del Estado Zulia, en fecha 24 de Agosto de 2004, anotada bajo el No. 70, Tomo 48, de los Libros de Autenticaciones llevados por ese despacho contra el ciudadano FREDDY JOSUÉ PETIT SALCEDO venezolano, mayo.....

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 440 del Código de Procedimiento Civil, en concatenación con el artículo 442 ejusdem, ordinales 2º y 3º, declara: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Profesional del Derecho Edmundo Arias Marín, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano ÁLVARO GÓMEZ; y por otros motivos SE CONFIRMA la decisión proferida por el JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en fecha 20 de Junio de 2.007. En tal sentido se declara: INPROCEDENTE la TACHA DE FALSEDAD DE DOCUMENTO (Vía Incidental) propuesta por el ciudadano ÁLVARO GÓMEZ, venezolano, mayor de edad, casado, portador de la céd.....

Del análisis de la norma antes transcrita, aplicable por analogía y por mandato del Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, puede deducirse que lo que se persigue es que el lapso para que las partes ejerzan sus derechos, bien a llamar a terceros, bien a participar como terceros, no se haga prolongado en el tiempo, en desmedro del demandante; por ello se establece un lapso que no puede exceder de noventa (90) días continuos, el cual tiene carácter perentorio. Igualmente los Jueces pueden ordenar la suspensión del referido lapso y proseguir de inmediato con la causa, sin más formalismos, con el fin de evitar dilaciones innecesarias. Si los criterios antes señalados son aplicables en el proceso civil, revestido de la formalidad y el carácter dispositivo del mismo, más aún lo son en el proceso laboral, en el cual, conforme a lo dispuesto en los artículos 5 y 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los jueces tienen la obligación de velar que el proceso cumpla su cometido, .....