Ahora bien, en lo que se refiere a las posiciones juradas promovidas en el capitulo cuarto del escrito de pruebas, este Tribunal de conformidad a lo establecido en el artículo 406 del Código de Procedimiento Civil que establece de forma expresa "...la parte que solicite las posiciones deberá manifestar estar dispuesta a comparecer al Tribunal a absolverlas recíprocamente a la contraria, sin lo cual aquellas no serán admitidas..." (omissis), niega la referida prueba en virtud de que no se evidencia reciprocidad en la misma.- Asimismo con relación a la sección cuarta del escrito de pruebas, este Juzgado declara inadmisible la solicitud de exhibición de documentos, en virtud de lo establecido en el articulo 436 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece lo siguiente "...la parte que deba servirse de un documento que según su manifestación, se halle en poder de su adversario, podrá pedir su exhibición..." , toda vez que los documentos sobre los cuales se solicita la exhibición s.....

en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 585 y 600 del Código de Procedimiento Civil, se decreta MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre un inmueble propiedad de la sociedad mercantil TEMISTOCLES SUÁREZ C.A. (TESUCA), domiciliada en Caja Seca del Estado Zulia, inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la circunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha 06 de Junio de 2006, bajo el No.- 24, Tomo 9-A, constituido por un apartamento distinguido con las siglas 3-B, edificado sobre la Tercera Planta de la Torre B del Edificio RESIDENCIAS ANTIGUA, situado en la calle 86, antes Carretera Unión, en Jurisdicción de la Parroquia Santa Lucía del Municipio Maracaibo del estado Zulia, con una superficie aproximada de DOSCIENTOS CUARENTA METROS CUADRADOS (240 mts2), con las siguientes dependencias: sala, comedor, cocina, lavadero, cuarto y baño de servicio, estudio, baño auxiliar o de visitas, dormitorio principal con baño privado, dos dormitorios sec.....

Vistas las pruebas promovidas por la profesional del derecho NOELI CAPO CUBA, con el carácter de apoderado judicial de la parte actora, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 889 del Código de Procedimiento Civil, las declara inadmisible por extemporáneas por atraso, toda vez que el lapso de pruebas se encontraba vencido para el día 09 del presente mes y año

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: REPONE LA PRESENTE CAUSA al estado de nombrar nuevo defensor ad-litem al ciudadano GUILLERMO ANTONIO VELEZ, todo de acuerdo a los fundamentos antes expuestos.

Así pues, y de acuerdo a lo expuesto por la parte solicitante, este juzgador considera que con relación a la solicitud de la medida cautelar innominada de protección posesoria, este tribunal ya se pronunció en sentencia de fecha seis (6) de mayo del presente año, en tal sentido y, por cuanto, la misma no fue recurrida pasó en autoridad de cosa juzgada, es decir, quedó definitivamente firme. Por su parte y en cuanto a la solicitud de consignar los cánones de arrendamiento ante este despacho, considera quien hoy juzga que tal pedimento resulta improcedente legalmente, pues la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios ofrece el procedimiento a seguir para consignar los cánones de arrendamiento y precisamente no es un tribunal civil de primera instancia el órgano competente. Así se decide. NOTIFÍQUESE.

Por los fundamentos expuestos este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO basada en el Artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos JOSÉ RAFAEL ALFONZO HERNÁNDEZ e ISOMAR CAROLINA ESPINOZA, antes identificados, y en consecuencia SE DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que contrajeron ante la Jefatura Civil de la Parroquia Rosario de Perijá del Municipio Machiques del estado Zulia, el Dieciséis (16) de Noviembre de 1.995, según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio No. 130, expedida por la mencionada autoridad.- Así se decide.-

Por los fundamentos expuestos este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO basada en el Artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos FRANKLIN FRANCISCO MARTINEZ ANGEL y MARIA ASCENCION PIÑEIRO URDANETA, venezolanos, cónyuges, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.- 4.759.118 y 4.532.453, domiciliados en esta Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, y en consecuencia SE DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que contrajeron ante la Jefatura Civil de la Parroquia Cacique del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, el día Seis (06) de Marzo del año 1976, según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio signada bajo el Nro. 242, expedida por la mencionada autoridad.- Así se decide.-

se consideran comprobados los extremos del Artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, se le da entrada. En consecuencia se decreta MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre los bienes muebles propiedad de la Sociedad Mercantil SCLAZY SHOES, C.A (SCLASHOCA), inscrita ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 06 de marzo de 2008, bajo el No. 38, Tomo 2-A, de los libros respectivos; hasta cubrir la cantidad de SESENTA MIL CIENTO TREINTA Y SIETE BOLÍVARES FUERTES CON OCHO CENTIMIOS (Bs F. 60.137,08), que es el doble de la suma reclamada, más los honorarios profesionales y las costas prudenciales del proceso. Asimismo si la medida recayera sobre cantidades de dinero será hasta cubrir la cantidad de TREINTA Y SEIS MIL CIENTO SETENTA Y DOS BOLÍVARES FUERTES CON CINCUENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 36.172,54), que es la suma total de la cantidad que se intima al pago. Déjese a salvo los derechos de terceros. Para su ejecución se comisiona suficien.....

Por los fundamentos expuestos este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada y en consecuencia resuelve el contrato de arrendamiento suscrito por las partes en fecha veintinueve (29) de junio del año 2.001, ante la Notaría Pública Quinta de Maracaibo, inserto bajo el N° 94, tomo 66, de los libros respectivos; en tal sentido la parte demandada deberá desalojarle y entregarle el inmueble ubicado en la calle 58B, N° 4ª-20, sector Zapara I, jurisdicción de la parroquia Olegario Villalobos del Municipio Autónomo Maracaibo del estado Zulia, a la parte actora aunado a ello deberá cancelarle la cantidad de tres millones ochocientos mil bolívares (Bs. 3.800.000,00), hoy tres mil ochocientos bolívares fuertes (Bs. F. 3.8000,00), por concepto de pago de cánones de a.....

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR LA PRESENTE SOLICITUD DE RECTIFICACION DE ACTA DE MATRIMONIO DE LA CIUDADANA BLANCA JOSEFINA RODRIGUEZ DE GARCÍA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 1.664.406, domiciliada en la ciudad de Maracaibo del Estado Zulia, y en consecuencia se ordena rectificar dicha Acta de Matrimonio Nro. 218 en los libros que lleva la Jefatura Civil de la Parroquia Santa Lucía y el Registro Principal ambos del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en el sentido de aclarar que el nombre correcto de su difunto cónyuge era "JOSE SANTIAGO", y no "SANTIAGO JOSE", como erradamente se coloco al momento de asentar el Acta de Matrimonio en la mencionada Jefatura Civil, dejándose corregido de esta manera.....