PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN OFICIAL DEL ESTADO Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio-Juez Unipersonal Nº 1, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: A. CON LUGAR la solicitud de Divorcio basada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos SORSIREE SUAREZ LUGO y LENIN ERNESTO QUINTERO RICO, ya identificados. B. DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que contrajeron por ante el Jefe Civil y Secretaria de la Parroquia Juana de Ávila del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, el día diecinueve (19) de Agosto de dos mil (2000), según acta de matrimonio Nº 221, expedida por la mencionada autoridad. C. En cuanto a la patria potestad y la responsabilidad de crianza de los niños MARIA DE LOS ANGELES QUINTERO SUAREZ, MARIA VALENTINA QUINTERO SUAREZ y MANAURE MURACHI QUINTERO SUAREZ ser.....

a. EXTINGUIDO el proceso de DIVORCIO ORDINARIO basado en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, incoada por la ciudadana FANY JOSEFINA POLANCO FERRER, en contra del ciudadano RAMÓN MARIA GONZÁLEZ CARRASQUEL, ya identificada. b. SUSPENDIDAS las medidas preventivas destinadas a garantizar los bienes de la comunidad conyugal, decretadas por este Tribunal en fechas 09 de Julio de 2009, 21 de Octubre de 2009 y 18 de Marzo de 2010. c. EL ARCHIVO del expediente

Por los fundamentos antes expuestos de hecho y de derecho, este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN FISCAL, en contra de los acusados SANDRA CELINA ROMERO MARI y DAYSI DEL CARMEN MORAN REYES, por el delito de PECULADO DOLOSO PROPIO, previsto y sancionado en el articulo 52 de Ley Contra la Corrupción y JEANCARLOS CARMELO LANDINO, por el delito de APROVECHAMIENTO FRAUDULENTO DE FONDOS PÚBLICOS, previsto y sancionado en el articulo 74 de la ley contra la corrupción en perjuicio del Estado Venezolano, así como los Medios de Pruebas presentados en el escrito de acusación, así como, las pruebas presentado en el escrito anexo, de conformidad con lo establecido en el numeral 9° del artículo 313 con vigencia anticipada según Gaceta Oficial Extraordinaria 6.078, Decreto N.....

Este Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el ejercicio de sus facultades legales, Administrando Justicia y por Autoridad de la Ley, declara: 1º) VISTA LA MANIFESTACION DE VOLUNTAD DEL TRABAJADOR SE HOMOLOGA LA TRANSACCION CELEBRADA ENTRE EL CIUDADANO OMAR VILLALOBOS, en contra de la sociedad mercantil VENLINK CONSTRUCCIONES S.A., PASANDOLO EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. 2º) SE DECLARA TERMINADO EL PROCEDIMIENTO DE RECLAMO DE PRESTACIONES SOCIALES QUE INTENTÓ EL CIUDADANO OMAR VILLALOBOS, en contra de la sociedad mercantil VENLINK CONSTRUCCIONES S.A. (PLENAMENTE IDENTIFICADAS LAS PARTES). 3) SE ORDENA LA REMISIÓN DEL PRESENTE EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE ORIGEN PARA SU ARCHIVO DEFINITIVO, EN VIRTUD DEL ACUERDO AQUÍ CELEBRADO.

se realiza la prolongación de la audiencia preliminar y durante la misma se logra la mediación

SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la abogada en ejercicio NIRVA HERNANDEZ CEPEDA, en representación judicial de la sociedad mercantil LÁCTEOS SANTA BARBARA, C.A. contra sentencia de fecha 8 de mayo de 2012, dictada por el JUZGADO UNDÉCIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.

En mérito de las consideraciones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, revoca la resolución del 29 de febrero de 2012 y acuerda la continuación de la causa.

II DECISIÓN Por los fundamentos antes expuestos, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra La Mujer del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE el Recurso de Apelación de Auto interpuesto por el Profesional del Derecho CESAR CALZADILLA IRIARTE, en su condición de Defensor Privado del Imputado JAVIER ENRIQUE SOTO PIRELA, en contra de la decisión Nº 1007-12 de fecha 10 de Mayo de 2012, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra Las Mujeres del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante la cual entre otros particulares: Admitió Parcialmente Con Lugar la Querella propuesta por la Abogada NANCY JOSEFINA LABARCA y el Abogado JOSÉ DIOGENES FERNÁNDEZ MONTIEL, en .....

II DECISIÓN Por los fundamentos antes expuestos, esta Sala Única de la Corte Superior de la Sección de Adolescentes con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra La Mujer del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE el Recurso de Apelación de Auto interpuesto por los Abogados OSCAR LUIS CASTILLO ZERPA, FREDDY ALFONSO OCHOA PERALTA y la Abogada DIGLENIS YUDITH MARRUFO CHACÍN, Fiscal Titular y Auxiliar y Fiscala Auxiliar Trigésimo Primero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial Penal del estado Zulia, respectivamente, en contra de la decisión Nº 662-12, dictada en fecha 24 de Mayo de 2012, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de la Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en el Asunto Penal signado bajo el Nº 1E-2276-11, mediante el cual declaró entre otros particulares, S.....

Resulta evidente que los señalamientos que la actora ha utilizado para realizar la proposición de la tacha de los instrumentos privados que ha descrito, no se corresponden o se adecuan a alguna de las causales que el legislador tiene establecidas para efectuar uso del medio impugnativo, máxime que no puede dejarse resaltar el hecho cierto que la relacionada tacha no fue formalizada en el término legal previsto en el código Adjetivo, por lo que estando contraído este Juzgador a aceptar que por el principio de que conoce el derecho "Iura Novit Curia" y que debe aplicarlo a los hechos que le son denunciados por las partes, y para el caso en concreto ejerciendo incluso la misión de dar concreción a la máxima de oír a la parte, no puede dejar pasar por alto que no puede con base a todo ello, subrogarse en la obligación del tachante de expresar la causal exacta por la cual pretende tachar los instrumentos indicados, por lo que observando esta omisión elemental y la omisión formal de omisión.....