Por los fundamentos antes expuestos, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición presentada por la profesional del derecho DAYANA CAROLINA CASTELLANO TARRA, titular de la cédula de identidad N° V- 15.013.956, en su condición de Jueza Suplente de de esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del estado Zulia, de conformidad con lo previsto en el ordinal 7° del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 90 eiusdem, para conocer del asunto penal signado N° VP03-R-2018-000257; con ocasión del recurso de apelación de sentencia interpuesto por el Profesional del Derecho JOEL JOSÉ HERDENEZ VERA, inscrito en el Inpreabogado N° 181.328, actuando con el carácter de defensor privado de los ciudadanos LUZMARY DEL VALLE MORENO, titular de la c.....

Por los fundamentos expuestos, este TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA SOLICITUD DE RECTIFICACION DE ACTA DE NACIMIENTO, propuesta por el ciudadano ARMANDO ANDRES MANCILLA MARQUEZ, ya identificado, en consecuencia, ordena la Rectificación de la referida acta signada con el No. 285, asentada en los libros llevados por la Unidad de Registro Civil Parroquia Chiquinquirá del Municipio Maracaibo Estado Zulia, del año 2001, cuyos ejemplares reposan uno en la oficina civil antes mencionada, y otra en las oficinas del Registro Principal del Estado Zulia, de la siguiente manera, donde fue trascrito el primer nombre del progenitor del solicitante como "EDIL" debe leerse "ADIT" que es el nombre correcto del ciudadano supra indicado, quedando así c.....

Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, en consecuencia y con fundamento en las referidas documentales, dejando a salvo los derechos de terceros conforme lo dispone el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal declara suficientes los derechos que tiene el ciudadano JOSE ELIAS FUENTES LANDAETA, como Único y Universal Heredero de la causante NURYS ANGELICA FUENTES VASQUEZ, ambos antes identificados.

Ahora bien, analizando los documentos acompañados se evidencia la filiación existente entre los solicitantes y la causante, por lo que al estar llenos los extremos establecidos en la Ley, ésta Sentenciadora, encuentra procedente en derecho la solicitud de declaración de herederos. ASÍ SE DECIDE.- En consecuencia, cumplidos los requisitos ya expuestos, éste TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CABIMAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la de cujus YUSBELIS BEATRIZ NAVARRO de GUTIERREZ, ya identificada, al ciudadano DANYS RAFAEL GUTIERREZ PRADO, titular de la cédula de identidad número V-11.452.072, en su condición de esposo y al ciudadano DANIEL DAVID GUTIERREZ NAVARRO, titular de la cédula de identidad número V-23.514.318, en su condición de hijo, DEJANDO A SALVO LOS DERECHOS DE TERCERO.....

1. CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO propuesta por el ciudadano RODOLFO FACELLO VERA, contra la ciudadana MÓNICA CECILIA CORREA DE FACELLO, fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, quedando en consecuencia, disuelto el matrimonio contraído en la República de Uruguay, en fecha treinta y uno (31) de julio del año 1975, ante la Jefatura Civil del departamento de Canelones, acta de matrimonio debidamente inserta ante el Registro Civil del municipio Libertador, estado Mérida en fecha dos (02) de octubre de 2015, signada con el número 52. 2. NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, por lo especial del fallo. Así se establece.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Désele copia certificada por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Décimo Sexto de Municipio y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Jud.....

Por todos los fundamentos expuestos, este TRIBUNAL DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, se declara incompetente por la materia para el conocimiento de la presente solicitud, ordenándose remitir el expediente original al Órgano de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia.

admitir el recurso de apelación de autos interpuesto por el profesional del derecho ROBIN RABITT RODRIGUEZ ROSALES, inscrito en Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 273.534, en su condición de defensor del ciudadano FRANK JOSE DURAN ACURERO, cédula de identidad No. V-16.919.827; contra la decisión No. 168-18 de fecha 08.03.2018 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante la cual el tribunal de instancia entre otros pronunciamientos decretó la aprehensión del referido ciudadano por la presunta comisión del delito de LEGITIMACIÓN DE CAPITALES, previsto y sancionado en el artículo 35 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y el Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44.1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal......

PRIMERO: ADMISIBLE el recurso de apelación de auto interpuesto por el profesional del derecho RAUL GUILLERMO BRITO CODALLO, en su carácter de defensor de los ciudadanos WILMER ENRIQUE FUENMAYOR ADRIANZA, portadora de la cédula de identidad N° 26.872.033, ANDERSON ROMER MORA GIL, portador de la cédula de identidad N° 15.561.244 y DOUGLAS JOSÉ GONZALEZ GIL, titular de la cédula de identidad N° 24.326.611, en contra de la decisión Nº 233-2018, de fecha 30 de Marzo de 2018, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control con competencia Municipal del Circuito Judicial Penal del estado Zulia. SEGUNDO: A partir del día hábil siguiente a la presente fecha comienza a transcurrir el lapso de cinco (05) días hábiles para dictar la decisión correspondiente, conforme lo prevé el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.

PRIMERO: ADMISIBLE el recurso de apelación de autos interpuesto por las profesionales del derecho YANETH ROJAS LARES, DUBELLYS VILLAFAÑA y YUSMELY SUTHERLAND REVEROL, en su carácter de defensoras de los ciudadanos LUZ MARINA GONZÁLEZ y VIRGILIO SEGUNDO PINEDA GONZÁLEZ, contra la decisión Nº 229-18, de fecha 12 de abril de 2018, dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia. SEGUNDO: A partir del día hábil siguiente a la presente fecha comienza a transcurrir el lapso de cinco (05) días hábiles para dictar la decisión correspondiente, conforme lo prevé el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.

PRIMERO: INADMISIBLE POR IRRECURRIBLE los motivos del recurso de apelación relativos a la Admisión de la Acusación Fiscal, por la no realización de diligencias de investigación; calificación jurídica provisional acordada por el Juzgador, conforme a lo dispuesto en el último aparte del artículo 314 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 428 literal "c" ejusdem. SEGUNDO: INADMISIBLE POR EXTEMPORANEO el motivo del recurso de apelación relativo a la impugnación de la Decisión dictada en fecha 28 de noviembre de 2017, relativa a audiencia de imputación, en atención al artículo 340 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: ADMISIBLE los motivos de impugnación, contenidos en el escrito recursivo, relativos a la motivación de la decisión impugnada, incluyéndose la omisión de pronunciamiento; de acuerdo con lo establecido en el artículo 439 del Decreto con Rango, Valo.....