Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal Del Estado Zulia, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ABOG. LUIS ENRIQUE HERNANDEZ GUTIERREZ, Inscrito en el instituto de Previsión Social del Abogado bajo en Nro. 200.989, actuando con el carácter de Defensor del ciudadano DIONEL GREGORIO VEJEGA PUSHAINA, titular de la cedula Nro. V-24.955.590. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión Nro. 915-16, dictada en fecha 08 de octubre de 2016, dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia estadal con Competencia municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante la cual dicho órgano jurisdiccional decreto la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al mencionado imputado, de conformidad con lo establecido en los artículos 236, 237 y 238 del C.....

SE HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN PRESENTADA EN EL PRESENTE ASUNTO LABORAL.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, de conformidad con las facultades establecidas en el mencionado artículo 249 de la Norma Civil Adjetiva (CPC), en base al informe presentado primigeniamente en fecha 10/10/2016, por la Lic ZULAY VALECILLOS, y de igual manera, al presentado en forma conjunta, por los Lic ANGEL BOSCAN y GERARDO RINCÓN, en fecha 22/11/2016, determina la suma a ejecutar y la establece en la cantidad de SEIS MILLONES TRESCIENTOS VEINTITRÉS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO CON CUARENTA Y DOS BOLÍVARES (Bs. 6.323.875,42), para el demandante AMET FREDYS AGUIRRE DURÁN, como la cantidad a ejecutar en la presente causa y que deberá pagar la demandada de autos (TRACOYMCA), al mencionado ciudadano accionante. Así se establece. Déjese copia certificada por secretar.....

DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con ocasión de la QUERELLA INTERDICTAL DE AMPARO A LA POSESIÓN incoada por la sociedad mercantil INVERSIONES BINGO REINA, C.A., en contra de la ciudadana THANIA COROMOTO LEAL ARTEAGA, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la sociedad mercantil INVERSIONES BINGO REINA, C.A., por intermedio de su apoderada judicial MARISELA CHIQUINQUIRÁ CRIOLLO BARRIOS, contra sentencia proferida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en fecha 7 de julio de 2015. SEGUNDO: SE REVOCA la singularizada decisión fechada 7 de julio de 2016, proferida por el mencionado Juzgado de Primera Instancia, de conformidad co.....

En atención al análisis referido por el Dr, La Roche la renuncia o desistimiento de la acción involucra el abandono de derecho subjetivo pretendido por el actor, siendo esta una actuación exclusiva y excluyente devenida de la voluntad del mismo, ante la cual el Juez de la causa solo debe proceder a la homologación que acarrea como efecto la extinción del proceso. Igualmente, el autor A. Rengel-Romberg en su obra "TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL VENEZOLANO", al respecto indica: ...omissis... La Jurisprudencia venezolana ha expresado esta idea al sostener que ‘el desistimiento de la acción es un acto procesal potestativo exclusivamente de la parte actora, frente al cual sólo toca al juez la función homologadota de darlo por consumado’ b) Es un acto procesal de la parte actora, porque el desistimiento lo realiza el demandante, que es el sujeto legitimado para realizar el acto. Siendo el demandante el que inicia el proceso con la demanda, la ley.....

DECISIÓN Atendiendo los razonamientos antes expuestos este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en sede constitucional, por autoridad de la ley y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta por los ciudadanos EDGAR MARTINEZ, RAUL PACHECO, MIGUEL VILLALOBOS, JOSE VILCHEZ y GUSTAVO VILLALOBOS en contra de la entidad de trabajo CORPORACIÓN DE DESARROLLO DE LA REGIÓN ZULIANA CORPOZULIA. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE

DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio de DESALOJO incoado por la Sociedad Mercantil ADELIS ROJAS, C.A. (ADERCA), en contra de la Sociedad Mercantil INVERSIONES ARELLANO AUTO, C.A.¸ declara: PRIMERO: SE ANULA la decisión de fecha 16 de mayo de 2016, proferida por el TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en virtud de la configuración del vicio de incongruencia. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Sociedad Mercantil INVERSIONES ARELLANO AUTO, C.A.¸ por intermedio de su apoderado judicial FRANCISCO PIRELA, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 16 de mayo de 2016, por el TRIBU.....

Este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOSMARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA: Medida de Embargo Preventivo sobre bienes propiedad de los demandados de marras, la Sociedad Mercantil BOCAZ DEL TORO, C.A Y el ciudadano JOSE LUIS MARIN URDANETA, hasta cubrir la cantidad de DOSCIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS VEINTISIETE BOLÍVARES CON CUARENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 246.327,42), que es el doble de la suma demandada, y en caso de que la ejecución recaiga sobre cantidades líquidas de dinero el monto de la medida se reducirá a la cantidad de QUINIENTOS DIECISIETE MIL VEINTESEIS BOLIVARES CON DOSCIENTOS SETENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 517.026,274) que comprende el doble de la suma demandada de la aludida cantidad. No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del fallo.

Por los fundamentos expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: A) Perimida la instancia en el juicio de Cobro de bolívares seguido por la Sociedad Mercantil PDVSA PETROLEO Y GAS S.A. en contra de Sociedad Mercantil Centro Medico Del Sur, Sociedad de Responsabilidad Limitada, identificados en la parte narrativa de este fallo. B) No se hace pronunciamiento sobre costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil

Conforme a los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL DECIMO SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara:  PRIMERO: IMPROCEDENTE la falta de cualidad pasiva opuesta por los codemandados PAULINA CHIQUINQUIRA CARMONA RAIMONDI y NELSON ESMELIN HERNÁNDEZ BECERRA, en la presente causa de Nulidad de Venta, nulidad de hipoteca y cumplimiento de contrato de opción de compra venta.  SEGUNDO: SIN LUGAR la pretensión de Nulidad de venta y nulidad de hipoteca interpuesta por el ciudadano ERNESTO JOSÉ ROMERO CONTRERAS, en contra de la ciudadana MARÍA ALEJANDRA BARRETO, PAULINA CHIQUINQUIRA CARMONA RAIMONDI y NELSON ESMELIN HERNÁNDEZ BECERRA, así como contra la sociedad mercantil BANCO MERCANTIL, C.A.  TERCERO: SIN LUGAR la demanda de Cumplimiento de.....