Ahora bien, encontrándose la causa en la etapa antes dicha, las partes debidamente representadas y asistidas de abogado, en fecha 22 de junio de 2016, celebran ante este Despacho el convenimiento antes determinado, considerando este Juzgador que el acto al que se refiere va dirigido a dirimir la controversia en forma de auto-composición procesal, y en observancia que el mismo no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, la encuentra conforme en los términos precedentemente explicitados, y de conformidad con el Artículo 363 del Código de Procedimiento Civil le imparte su aprobación, declarándolo en autoridad de cosa juzgada. Así se declara.

En cuanto a la solicitud de que se decrete medida de prohibición de enajenar y gravar sobre el inmueble entregado en garantía, deben considerarse satisfecho los requisitos exigidos por la ley de conformidad con el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil que son el peligro en la mora (periculum in mora) y la apariencia del buen derecho (fumus bonis iuris), por lo que el solicitante debe indicar argumentos contundentes y acompañar un contenido mínimo probatorio, que hagan presumir a este Tribunal que el demandado este realizando actuaciones tendientes a burlar la eventual ejecución de la sentencia que se dicte en la causa, y siendo estos requisitos indispensables para proceder al decreto de las medidas cautelares, en consecuencia este Juzgador NEIGA la medida preventiva solicitada. Así se decide

Con relación a la suspensión de la medida de prohibición decretada y ejecutada en esta causa y de la revisión efectuada específicamente a la pieza de medidas, se observa que en fecha veintiocho (28) de noviembre de 2014, se decretó MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre un inmueble constituido por una parcela distinguida con el No. SI-11, la cual forma parte de mayor extensión del denominado Parcelamiento o Urbanismo "ZONA INDUSTRIAL DE MARACAIBO-PRIMERA ETAPA DE AMPLIACIÓN", ubicado en jurisdicción de la Parroquia Marcial Hernández del Municipio Autónomo San Francisco del Estado Zulia, la cual se encuentra localizada en uno de los sectores denominados "Servicios Industriales" y tiene las siguientes medidas y linderos: NORTE: Mide cuarenta metros con cinco centímetros (40,05 Mts) y linda con parcela SI-10; SUR: mide cuarenta metros con diecisiete centímetros (40,17 Mts) y linda con calle 150; ESTE: Mide cuarenta metros con diecinueve centímetros (40,19 Mts) y linda con aven.....

Con relación a la suspensión de la medida de prohibición decretada y ejecutada en esta causa y de la revisión efectuada específicamente a la pieza de medidas, se observa que en fecha nueve (09) de diciembre de 2014, se decretó MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre un inmueble constituido por una parcela distinguida con el No. SI-10, la cual forma parte de mayor extensión del denominado Parcelamiento o Urbanismo "ZONA INDUSTRIAL DE MARACAIBO-PRIMERA ETAPA DE AMPLIACIÓN", ubicado en jurisdicción de la Parroquia Marcial Hernández del Municipio Autónomo San Francisco del Estado Zulia, y que tiene las siguientes medidas y linderos: NORTE: Mide cuarenta metros con dos centímetros (40,2 Mts) y linda con parcela SI-9; SUR: mide cuarenta metros con cinco centímetros (40,5 Mts) y linda con la parcela SI-11; por el ESTE: Mide treinta y nueve metros con ochenta y ocho centímetros (39,88 Mts) y linda con avenida 68; OESTE: Mide treinta y nueve metros con noventa y ocho centímetros (39......

Una vez analizado el contenido de los precitados artículos, y en aras de propender a la estabilidad del presente juicio, a fin de evitar faltas que eventualmente comporten la nulidad de los actos procesales, considera necesario este Juzgador reponer la causa al estado de ordenar la citación de la sociedad mercantil ESTAR SEGUROS S.A., en la persona de su Gerente Regional INGRID RAMIREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 9.789.999, para que comparezca por ante este Juzgado dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en actas de haber sido citada, más ocho (8) días que se le conceden como término de distancia a fin de que contesten la demanda incoada en su contra por la sociedad mercantil INVERSIONES PROMES S.A. quedando sin efecto las actuaciones cumplidas a partir del auto de fecha 14 de abril de 2016, dada la reposición anunciada. Así se decide.

En consecuencia, siendo que ha transcurrido el lapso procesal establecido para dar cumplimiento voluntario de conformidad con el artículo 526 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal DECLARA EN ESTADO DE EJECUCIÓN FORZOSA la sentencia de fecha 28 de marzo de 2016, por consiguiente decreta MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO sobre bienes muebles e inmuebles propiedad de la parte demandada Sociedad Mercantil INVERSIONES JOHAINYS, C.A. hasta cubrir la cantidad de UN MILLON CUATROCIENTOS MIL CON CUATROCIENTOS QUINCE BOLIVARES CON 52/100 CENTIMOS (Bsf. 1.400.415,52) suma prudencialmente calculada por este Juzgado. Que en caso de que recaiga sobre cantidades de dinero la misma versará hasta la cantidad de OCHOCIENTOS MIL DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE BOLIVARES CON 44/100 CENTIMOS (BS. 800.237,44) que corresponde a la suma del capital, intereses convencionales e intereses de mora, condenados a pagar en el dispositivo de la sentencia a la parte demandada. Que al momento de la ejecución de la med.....

Como es de observar, en el caso de autos la pretensión instaurada debe ser sustanciada conforme a las normas procedimentales del juicio breve, por tratarse de un bien inmueble que se encuentra excluido del alcance y ámbito de aplicación de la Ley de Regulación de Arrendamientos Inmobiliarios para el Uso Comercial, al cual le resultan aplicables las disposiciones contenidas en la Ley de Arrendamiento Inmobiliario de 1999, asimismo, en cuanto a la reconvención planteada se aprecia que la misma versa sobre Cumplimiento de Contrato y Daños y Perjuicios, en tal sentido, deviniendo dicha pretensión del propio contrato que sirve de título fundante para el ejercicio de las acciones objeto de estudio, puede este Sentenciador concluir que también resulta procedente dar curso a dicha contrademanda por los trámites del procedimiento breve, adicionalmente, en cuanto a la observación efectuada por la parte actora, acerca de la insuficiencia de aporte documental fundante de la pretensión, estima este.....

Ahora bien, encontrándose la causa en la etapa antes dicha, las partes debidamente representadas y asistidas de abogado, en fecha 22 de junio de 2016, celebran ante este Despacho el convenimiento antes determinado, considerando este Juzgador que el acto al que se refiere va dirigido a dirimir la controversia en forma de auto-composición procesal, y en observancia que el mismo no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, la encuentra conforme en los términos precedentemente explicitados, y de conformidad con el Artículo 363 del Código de Procedimiento Civil le imparte su aprobación, declarándolo en autoridad de cosa juzgada. Así se declara. Así mismo con respecto a la entrega del monto indicado a la prenombrada ciudadana, se tramitara por auto separado, librando el correspondiente oficio a la Entidad Bancaria, en la cual fue aperturada la cuenta a nombre de este Tribunal, para la correspondiente entrega.

PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer de la presente causa de entrega material incoada por el abogado HUMBERTO ENRIQUE MACHADO MARTÍNEZ, asistiendo al ciudadano DANNY ROBERT OJEDA MUÑOZ. . SEGUNDO: Declina su conocimiento en el Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medias de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, que resulte competente por efectos de la distribución. TERCERO: Ordena la remisión del presente expediente con oficio.

Por los fundamentos expuestos este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara: • CON LUGAR la demanda de DIVORCIO propuesta por la ciudadana ROSANNA YELITZA BETANCOURT MORILLO, contra el ciudadano JUAN DE CRUZ GARCÍA, fundamentada en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, quedando en consecuencia, disuelto el matrimonio civil que contrajeron el día veintiocho (28) de abril del año dos mil (2000), por ante la Jefatura Civil de la Parroquia el Valle del Municipio Autónomo Libertador del Distrito Capital. • SE CONDENA a la parte demandada al pago de las costas procesales de esta Instancia por haber sido vencida totalmente, conforme al artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.