ARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO el desistimiento hecho por la parte demandante ciudadano JOAQUIN RAMON RENE CALDERA por intermedio de su apoderado judicial abogado en ejercicio JUAN ALVARADO, en contra de las sociedades mercantiles P&J MATERIALES, SA Y P&J CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS, SA (P&J CONSERSA), por motivo de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales. SEGUNDO: Se le imparte el carácter de Cosa juzgada al presente juicio. TERCERO: Se declara TERMINADO el presente procedimiento. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido. Se ordena expedir copia certificada de esta sentencia por secretaría, a los fines previst.....

SE HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN PRESENTADA EN EL PRESENTE ASUNTO LABORAL.

Por los fundamentos antes expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) intentó la abogada en ejercicio YULIBETH MARIANNY ATENCIO OCANDO, obrando como endosataria en procuración de la asociación civil CENTRO ALTERNATIVO DE DESARROLLO INTEGRAL (CENADI), contra los ciudadanos GUILLERMO ALBORNOZ y MARISELA MENDOZA, plenamente identificados en la parte narrativa de este fallo. SEGUNDO: FIRME EL DECRETO INTIMATORIO dictado mediante sentencia No. 023 de fecha 22-01-2015, contra los ciudadanos GUILLERMO ALBORNOZ y MARISELA MENDOZA, pasando a constituirse en SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo.....

Por los fundamentos antes expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) intentó la abogada en ejercicio YULIBETH MARIANNY ATENCIO OCANDO, obrando como endosataria en procuración de la asociación civil CENTRO ALTERNATIVO DE DESARROLLO INTEGRAL (CENADI), contra los ciudadanos GUILLERMO ALBORNOZ y MARISELA MENDOZA, plenamente identificados en la parte narrativa de este fallo. SEGUNDO: FIRME EL DECRETO INTIMATORIO dictado mediante sentencia No. 023 de fecha 22-01-2015, contra los ciudadanos GUILLERMO ALBORNOZ y MARISELA MENDOZA, pasando a constituirse en SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo.....

Por los fundamentos ampliamente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: • LA FALTA DE CUALIDAD de la parte actora ALIS MEDINA MOLINA en el presente juicio de REIVINDICACIÓN, interpuesto en contra de la ciudadana SORELIS CASTILLO, plenamente identificados en actas. ASÍ SE DECIDE.- • De conformidad con la norma contenida en el artículo 274 del vigente Código de Procedimiento Civil, SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE. ASÍ SE ESTABLECE.-

Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONCEDE FUERZA EJECUTORIA PARCIAL en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia dictada en fecha 12 de marzo de 1.998 por el JUZGADO DEL CIRCUITO DEL CIRCULO JUDICIAL UNDECIMO EN Y PARA EL CONDADO DE DADE, FLORIDA DE LOS ESTADOS DE NORTEAMÉRICA, caso N° 9838-77 FC, sólo con respecto al decreto de divorcio de los ciudadanos MARÍA ELENA RINCÓN URDANETA y ROBERT TEDESHI, derivado de la procedencia parcial de la solicitud de exequátur formulada a favor de la mencionada ciudadana MARÍA ELENA RINCÓN URDANETA, a través del ciudadano EDMUNDO JOSÉ RINCÓN URDANTEA, actuando mediante Mandato Poder y debidamente asistido por el abogado en ejercicio HERNÁN PINTO ROMERO, todo ello de conformidad con los términos expresados en el.....

Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de exequátur formulada por el abogado en ejercicio HENRY SOCORRO VALBUENA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 16.889, actuando como apoderado judicial del ciudadano DERBYS EZEQUIEL MOLERO BRACHO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-7.605.840, domiciliado en Araba, sobre la sentencia dictada en fecha 22 de octubre de 2009, proferida por el Juzgado de Primera Instancia de Aruba. No hay pronunciamiento sobre costas en virtud de la naturaleza de la presente sentencia.

Específicamente en cuanto a la solicitud de revocatoria por contrario imperio, debe éste Juzgador recordarle al solicitante que dicha figura procesal se encuentra consagrada en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, y está planteada exclusivamente para ser aplicada a los autos de mera sustanciación o de mero trámite, mas no a las decisiones interlocutorias o definitivas que puedan dictarse en un juicio, por lo cual su aplicación no abarca las actuaciones que el apoderado actor pretende sean revocadas, las cuales incluyen un auto de admisión, la celebración de una audiencia de mediación y la sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, que es la homologación de la transacción pactada de mutuo acuerdo por las partes; teniendo dichas actuaciones determinadas maneras de impugnación que debieron o deben ser ejercidas de la forma procesalmente correcta ante el órgano jurisdiccional idóneo. En consecuencia, por todos los argumentos antes expuestos, SE NIEGA la solicitud de r.....

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 17 de febrero de 2011, por los abogados en ejercicio ADENNIS MONTIEL GÁLVAN y EDUARDO FUENMAYOR FERNÁNDEZ actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano JOSÉ ENRIQUE SÁCHEZ FELIPE contra la decisión dictada por el Juzgado Quinto de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 14 de febrero de 2011. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia proferida por el Juzgado Quinto de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 14 de febrero de 2011; en el sentido que se declara SIN LUGAR la demanda que, por DESALOJO, sigu.....

DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este TRIBUNAL SÉPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE de este Tribunal para conocer de la presente causa por razón de la materia, y por tanto DECLINA LA COMPETENCIA de su conocimiento al JUZGADO SUPERIOR EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, para que conozca de la presente causa ASÍ SE DECIDE.-. SEGUNDO: Se ordena remitir mediante oficio las presentes actuaciones a l Oficina de Recepción y Distribución de Documentos a los fines que lo distribuya al JUZGADO SUPERIOR EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo. PUBLIQUESE y REGISTRESE. Déjese copia certific.....