Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Mariño, García, Villalba, Tubores y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE, la solicitud de Titulo Supletorio, presentada por el ciudadano CRISTIAN REINALDO GUTIERREZ PIMIENTO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular la cédula de identidad N° 25.645.572, de este domicilio. SEGUNDO: se ordena devolver las presentes actuaciones originales al solicitante. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión, conforme a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la sala del Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba .....

En atención a lo anterior, observa el Tribunal que en el presente caso - tal como se mencionó anteriormente- si bien la demanda fue estimada, la misma no alcanza el monto exigido para la admisión del Recurso de Casación, ya que la demanda incoada fue estimada en la suma de Cuarenta Mil Bolívares (Bs. 40.000,00), equivalentes a Cuatrocientos Cuarenta y Cuatro con Cuarenta y Cuatro Unidades Tributarias (444,44 UT), en consecuencia, este Tribunal declara INADMISIBLE el recurso de casación anunciado en fecha 15.10.2014 (f. 74 y 75) por la abogado BLANCA REYES, contra la sentencia definitiva dictada por este juzgado en fecha 08.10.2014. Así se establece. La Jueza Superior Temporal, Dra. Jiam Salmen de Contreras La Secretaria, Abog. Cecilia Fagundez Paolino JSDC/cfp Exp. N° 08629/14

Considera esta Juzgadora que en cuanto a la responsabilidad de los imputados conforme a los elementos que cursan en el expediente en cuanto a los imputados NILIO RAFAEL VELÁSQUEZ SALAZAR y LUIS FELIPE LEON considera que se encuentran llenos los extremos del artículo 236 en su 2° ordinal, toda vez que de las actas aportadas, existe la convicción de que el hoy imputado es autor o partícipe del delito que se le imputa, ello tomando en consideración el contenido del acervo probatorio fiscal, los cuales dimanan de Acta de Investigación Penal de fecha 12 de Septiembre de 2014, levantada y suscrita por funcionarios adscritos al Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional, Acta Manuscrita de fecha 12 de Septiembre de 2014, levantada y suscrita por funcionarios adscritos al Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional, Acta de los derechos de los imputados de fecha 12 de Septiembre de 2014, Reporte de Sistema 000582 de fecha 12 de Septiembre de 2014, constante de 4 folios útiles; Acta de En.....

Ahora bien, respecto a la medida de coerción que debe dictar este Juzgado a fin de asegurar la comparecencia de los ciudadanos imputados a las demás fases del proceso, observa quien suscribe en primer lugar, que el delito atribuido es el delito de SECUESTRO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 3 en relación con el artículo 10 ordinales 12 Y 16 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión, ASOCIACION PARA DELINQUIR tipificado en el artículo 37 de la Ley Sobre Delincuencia Organizada, ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, tipificado en el Artículo 5 de la Ley Sobre el Robo y Hurto de Vehículo Automotor, ROBO AGRAVADO tipificado en el artículo 458 del Código Penal, LESIONES LEVES sancionado en el artículo 416 del Código Penal, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, tipificado en el artículo 112 de la Ley Para el Desarme, Control de Armas y Municiones considerándose que estamos ante una presunción razonable de peligro de fuga, tomando en consideración que la pena que pudiera llegar a imponerse es.....

..este Tribunal advierte, que la suma demandada es por una cantidad que se encuentra muy por debajo del precio del valor del bien inmueble, sobre el cual solicita recaiga la medida, y toda vez que el decreto de la medida en referencia limita el derecho de propiedad que tiene el demandado, generando posibles daños, es por lo que este Tribunal Niega dictarla, de conformidad con lo establecido en el artículo 586 eiusdem. Sin embargo, puede la parte actora indicar otros bienes que pertenezcan a la parte demandada, y que sean estrictamente necesarios para garantizar las resultas del presente juicio. Así se establece.-..

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, considera que, por tratarse de materias sobre las cuales no están prohibidas los desistimientos; este Tribunal en conformidad con lo solicitado, y tener la apoderada judicial la capacidad para desistir en la demanda propuesta y disponer del objeto del litigio, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, se impone para este Juzgado impartir su HOMOLOGACIÓN y en consecuencia da por terminada la presente causa. ASÍ SE DECIDE. Se suspende la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Tribunal en fecha 10 de Enero de 2.013, y participada al Registro Público del Municipio Maneiro de esta Circunscripción Judicial según oficio nro. 0970-13.945, por auto aparte en el respectivo cuaderno de Medidas. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, fi.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia de la devolución de las pruebas consignadas por las partes en la Audiencia Preliminar. Asimismo, se ordena el archivo del presente expediente en su debida oportunidad.-

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por PRESTACIONES SOCIALES incoada por la Ciudadana NANCI RAMONA GARCÍA DE RUJANO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 9.984.330, en contra de la entidad de trabajo INVERSIONES LARYMAR, C.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, bajo el Nº 42, Tomo 75-A del año 2011. SEGUNDO: Se condena a la entidad de trabajo INVERSIONES LARYMAR, C.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, bajo el Nº 42, Tomo 75-A del año 2011, a pagar a la Ciudadana NANCI RAMONA GARCÍA DE RUJANO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 9.984.330, por Prestaciones Soc.....

Esta Jueza del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el acuerdo de Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar suscrito por los ciudadanos JHON JAIVID HERNANDEZ GUANAGUANEY y NEPMARY DEL CARMEN ZAPATA MAITA, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Ado.....

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio.....