Ahora bien, cumplidas como han sido las formalidades de Ley, este Tribunal, por cuanto la solicitud no es contraria a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, de conformidad con lo previsto en el Artículo 788 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: SE HOMOLOGA LA LIQUIDACION VOLUNTARIA DE BIENES REALIZADA POR LOS CIUDADANOS MONICA ROSAURA URDANETA OBERTO y CARLOS JAVIER ARELLANO MANDIQUE, ambos identificados, Y SE LE DA EL CARÁCTER DE SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. ASÍ SE DECLARA. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la acción. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sede del JUZGADO NOVENO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los quince (15) días del mes de marzo de.....

Aplicando las normas antes citadas al caso bajo estudio, nos encontramos que la parte demandada en su escrito de Cuestiones Previas reconoce como de la comunidad conyugal un bien inmueble, alegando incluso que la accionante no establece en el libelo de demanda las mejoras del mismo. No obstante en cuanto al resto de los bienes, específicamente el bien mueble constituido por un vehículo marca: Hyundai, modelo: Accent; y las prestaciones sociales, fideicomiso y haberes en fondo de ahorros; expresa la parte demandada, que la accionante no demuestra el derecho que sobre ellos tiene, ni presenta documentos que demuestren la propiedad de dichos bienes. Ahora bien, en la presente causa se presenta el supuesto contenido en el Artículo 780 del Código de Procedimiento Civil, esto es que conviene en algunos bienes y contradice otros, por lo que en atención a lo preceptuado en la norma in comento, se ordena tramitar en cuaderno por separado la partición, correspondiente a los bienes contradichos.....

PRIMERO: COMPETENTE para conocer del Recurso de Amparo Constitucional interpuesto por el ciudadano AMEL ANTONIO OTAMENDI PALACIO en contra de la empresa COMERCIALIZADORA SNACKS S.R.L., por la presunta violación de los derechos consagrados en las disposiciones constitucionales previstas en los artículos 87, 89, 91 y 93 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: ADMITE el Recurso de Amparo Constitucional y en consecuencia, ACUERDA su tramitación conforme al procedimiento establecido por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, mediante decisión de fecha 01 de febrero de 2000. TERCERO: SE ORDENA notificar mediante Boleta, a la sociedad mercantil COMERCIALIZADORA SNACKS S.R.L., en la persona de la ciudadana YSVER PALENCIA APONTE, en su carácter de Administradora, domiciliada en la Avenida Intercomunal, Sector Punta Gorda, en el Municipio Cabimas del Estado Zulia, para que concurran al Tribunal a conocer el día en que se celebrará la audiencia oral.....

este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de desalojo incoada por el ciudadano Juan Carlos Orduz Gutiérrez en su carácter de presidente de la sociedad mercantil EL IMPERIO DE LOS MOTORES C.A., contra el ciudadano ABDALLA FARIS CHANDA KHAWAM, todos anteriormente identificados. En consecuencia, se ordena al ciudadano ABDALLA FARIS CHANDA KHAWAM a entregar el inmueble identificado en autos objeto del contrato de arrendamiento libre de personas y bienes a la parte demandante, y asimismo se condena al pago de la cantidad de CUARENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y CUATRO BOLÍVARES (Bs. 42.444,oo).

DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos en líneas pretéritas, este JUZGADO OCTAVO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara:  PRIMERO: SIN LUGAR POR IMPROCEDENCIA SOBREVENIDA el acto procesal por antonomasia que contiene la pretensión y el derecho material de la actor, esto es, la demanda que por DESALOJO incoara el ciudadano CARLOS GÓMEZ CUMARE en contra del ciudadano OSWALDO ANTONIO MORENO VEGA.-  SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante por resultar vencida totalmente in causa, de conformidad con el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE. REGÍSTRESE.

Este JUZGADO SEXTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Que este Tribunal es INCOMPETENTE en razón de la cuantía para conocer de la acción que por COBRO DE BOLÍVARES intentó la Sociedad Mercantil SERVICIOS DE MONTACARGAS C.A., contra la Sociedad Mercantil JANTESA C.A., antes identificadas.

Vista la Transacción, realizada en fecha Diez (10) de Marzo del presente año, por el Abogado NESTOR JOSÉ PALACIOS DARWICH, inscrito en el INPREABOGADO bajo el nro. 56.945, Apoderado de la parte demandada, ciudadano JOSÉ ÁNGEL RODRÍGUEZ AGUILERA; y presente el ciudadano JOSÉ ALBERTO TERÁN MOSQUERA, venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nro. V.- 4.744.942, parte demandada en el presente juicio, y debidamente asistido por el Abogado en Ejercicio ELEAZAR ANTONIO GONZÁLEZ OSORIO, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro. 26.650, este Tribunal considerando que lo transado por los intervinientes en la causa no lesiona derechos fundamentales protegidos por la Constitución Nacional ni ley especifica alguna, procede a impartir la aprobación que se le requiere y en consecuencia homologa la transacción, antedicha en los términos y condiciones expuestas, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, dejándose a salvo los derechos de terceros.- Se.....

Órgano Jurisdiccional el abogado MARLON ROSILLO GIL, suscribiendo acto diligenciatorio, en el cual expuso la decisión de desistir del presente procedimiento, observando que éste se encuentra facultado para ese acto, según poder apud acta conferido en fecha tres (03) de Febrero de 2010, que corre inserto en el folio 137 del expediente, en consecuencia: Este Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 ejusdem, le imparte la aprobación al desistimiento del procedimiento, en los términos y condiciones expresados, dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: INADMISIBLE la admisión de la demanda de COBRO DE BOLÍVARES POR INTIMACIÓN, propuesta por el ciudadano RANDOLFO ENRIQUE VERA OROÑO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. 15.602.740, en contra de la Asociación Civil EQUIPO DE BALONCESTO GAITEROS, por los argumentos expuestos en el cuerpo del presente fallo.

Por los fundamentos amplia y claramente expuestos con anterioridad, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ¿ SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del vigente Código de Procedimiento Civil, referido al defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340 ejusdem, específicamente los contenidos en los ordinales 4° y 5°, a saber, el objeto de la pretensión, el cual deberá determinarse con precisión, indicando los datos, títulos y explicaciones necesarios si se tratare de derechos u objetos incorporales y la relación de los hechos y los fundamentos de derecho con las pertinentes conclusiones, en el presente Juicio de COBRO DE BOLÍVARES POR INTIMACIÓN, incoado por la Sociedad Mercantil GROUP 4 SECU.....