es por lo que este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda de DIVORCIO ORDINARIO, por no reunir los requisitos exigidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, y en virtud de la Solicitud Fiscal, este Tribunal PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL DEL ESTADO MONAGAS, EN FUNCION DE JUICIO Y DE MANERA UNIPERSONAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se ABSUELVE al ciudadano PEDRO RAFAEL ZERPA RONDON, venezolano, natural del Estado Amazonas, de 45 años de edad, por haber nacido el 06-01-1965, domiciliado en la Urbanización Guaicaipuro 1, Sector La Sabanita, primera transversal, casa s/n, frente a la Escuela Básica "Don Rómulo Betancourt", Puerto Ayacucho Estado Amazonas, y titular de la cédula de identidad N° 10.015.042, de la ACUSACION presentada en contra del mismo por la comisión de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE y USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en los artículos 407 Y 282 del Código Penal vigente para el momento de los hechos, en perjuicio de quien re.....

Se declara con lugar la acción de divorcio intentada, por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial. asimismo, se acuerda homologar el régimen a favor de los hijos referido a la patria potestad, responsabilidad de crianza, custodia, régimen de convivencia familiar, obligación de manutención. En cuanto a la comunicad conyugal, por cuanto los solicitantes manifestaron no haber adquirido bienes dentro de la comunidad conyugal, este tribunal no se pronuncia al respecto.

Se declara con lugar la acción de divorcio intentada, por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial. asimismo, se acuerda homologar el régimen a favor de los hijos referido a la patria potestad, responsabilidad de crianza, custodia, régimen de convivencia familiar, obligación de manutención. En cuanto a la comunicad conyugal, por cuanto los solicitantes manifestaron no haber adquirido bienes dentro de la comunidad conyugal, este tribunal no se pronuncia al respecto.

Se declara con lugar la acción de divorcio intentada, por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial. asimismo, se acuerda homologar el régimen a favor de los hijos referido a la patria potestad, responsabilidad de crianza, custodia, régimen de convivencia familiar, obligación de manutención. En cuanto a la comunicad conyugal, por cuanto los solicitantes manifestaron que convienen expresamente en renunciar a los derechos que mutuamente poseen sobre cada una de sus prestaciones sociales y derechos laborales que existan o pudieren crearse este Tribunal, por no ser contrario a derecho, homologa dicho acuerdo.

Se declara con lugar la acción de divorcio intentada, por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial. asimismo, se acuerda homologar el régimen a favor de los hijos referido a la patria potestad, responsabilidad de crianza, custodia, régimen de convivencia familiar, obligación de manutención. En cuanto a la comunicad conyugal, por cuanto los solicitantes manifestaron que convienen expresamente en renunciar a los derechos que mutuamente poseen sobre cada una de sus prestaciones sociales y derechos laborales que existan o pudieren crearse este Tribunal, por no ser contrario a derecho, homologa dicho acuerdo.

Se declara con lugar la acción de divorcio intentada, por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial. asimismo, se acuerda homologar el régimen a favor de los hijos referido a la patria potestad, responsabilidad de crianza, custodia, régimen de convivencia familiar, obligación de manutención. En cuanto a la comunicad conyugal, por cuanto los solicitantes manifestaron no haber adquirido bienes dentro de la comunidad conyugal, este tribunal no se pronuncia al respecto.

es por lo que este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda de INDEMNIZACION DE DAÑOS MORALES, por no reunir los requisitos exigidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.-

En este sentido, pudo constatar este Juzgador que, el último acto de procedimiento ejecutado en este juicio, fue el día Nueve (09) de Diciembre de 2008, fecha en la cual este Tribunal dictó auto "absteniéndose de homologar el Desistimiento presentado por la parte demandante, hasta tanto el mismo consigne al Tribunal prueba fehaciente de que la Custodia de las niñas de autos ha sido legalmente establecida de manera compartida a favor de ambos padres"... y hasta el día de hoy, Trece (13) de Enero de 2010, fecha en la cual se procedió a la revisión del expediente, no hay actuación procesal alguna dirigida a impulsar y mantener en curso el proceso, lo cual evidencia absoluta ausencia de actividad procesal y desinterés en que se prosiga la causa. En efecto, y tal como lo dispone el citado artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la instancia se extingue de pleno derecho, por lo que en tal caso este Juzgado, sin más trámites, debe declarar consumada la perención a instancia de parte, .....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada,