UNICO: Inadmisible por Irrecurrible el recurso de apelación de autos presentado por la profesional del derecho Edilma Fuentes, Inpre: 125.564, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana Yanelit Inés Duarte Labarca, plenamente identificada en actas, dirigido a impugnar la decisión Nº 374-21 de fecha 19.07.2021 dictada por el Juzgado Decimosegundo (12°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, por sentencia vinculante de la Sentencia Nº 0251 de fecha 11.06.2021 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y por expresa determinación legal, constituyendo una causal de inadmisibilidad, a tenor de lo establecido en el artículo 428 literal 7 "c", en concordancia con el encabezamiento del artículo 442 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

PRIMERO: ADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN DE AUTO interpuesto por el profesional del derecho AMERICO PALMAR, actuando con el carácter de defensor público del ciudadano JOSÉ GÓMEZ SILVA, dirigido a impugnar la decisión N° 476-21 dictada en fecha treinta (30) de septiembre de 2021, por el Juzgado Undécimo (11°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, con ocasión a la celebración de la audiencia preliminar de conformidad con lo previsto en el artículo 309 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: ADMISIBLES LAS PRUEBAS promovidas por el profesional del derecho AMERICO PALMAR, actuando con el carácter de defensor público del ciudadano JOSÉ GÓMEZ SILVA, por cuanto las mismas se tratan de pruebas documentales cuya utilidad y pertinencia pueden ser corroboradas directamente cuando se resuelva el presente recurso de apelación. TERCERO: ADMISIBLE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN presentado por la Representación Fiscal del Ministerio .....

PRIMERO: ADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN DE AUTO interpuesto por el profesional del derecho JOSE ALEXANDER FINOL, actuando con el carácter de defensor privado del Penado FRANKLIN ANTONIO MONTIEL MONTERO, ejercido contra la sentencia N° 073-2021 de fecha Siete (07) de Septiembre de 2021, dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, con ocasión a la sentencia mediante la cual el tribunal aquo declaro culpable al ciudadano FRANKLIN ANTONIO MONTIEL MONTERO, como autor en el delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal en concordancia con el articulo 455 ejusdem, y en consecuencia la condeno a cumplir la pena de Diez (10) años de prisión.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho MARIA ELOISA FERNANDEZ RINCON y JOSÉ FRANCISCO BERTHE BARBOZA, actuando con el carácter de Fiscal Vigésima Sexta (26°) del Ministerio Público con Competencia contra la Corrupción, de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia y Fiscal Quincuagésimo Primero (51°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión N° 386-21 de fecha nueve (09) de Septiembre de 2021, dictada por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, dictada con ocasión a la celebración de la audiencia preliminar de conformidad con el artículo 309 del Código Orgánico Procesal Penal.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el ciudadano RICARDO LEÓN BOTERO GÓMEZ, quien ostenta la cualidad de victima en la presente causa penal, debidamente asistido por el profesional del derecho FRANCISCO ANDRÉS BRICEÑO FERNÁNDEZ, dirigido a impugnar la decisión signada con el N° 346-21 en fecha quince (15) de marzo de 2021 dictada por el Juzgado Cuarto (4°°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia con ocasión a la celebración de sobreseimiento de la causa seguida en contra del ciudadano JOHN CARLOS, VILCHEZ FLOREZ, por la presunta comisión del delito de concusión, previsto y sancionado en el artículo 62 de la Ley Contra la Corrupción, de conformidad con lo previsto en el artículo 300 Ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión de fecha signada con el N° 346-21 en fecha quince (15) de marzo de 2021, proferida por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia en Funciones de Co.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación de auto interpuesto por los profesionales del derecho RIGOBERTO MANRIQUE y MIRELLA GARCÍA, actuando con el carácter de defensores privados del ciudadano ALEXANDER FERREBUS BRICEÑO, dirigido a impugnar la decisión N° 339-21 dictada en fecha tres (03) de agosto de 2021, por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante la cual el Tribunal de Instancia declaró sin lugar la solicitud de control judicial planteada por la defensa privada del imputado de autos. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión N° 339-21 de fecha tres (03) de agosto de 2021, dictada por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, siendo que la misma se dictó conforme a derecho y no vulnera los derechos y garantías constitucionales que asisten a las partes.

PRIMERO: ADMITIR los recursos de apelación de autos presentados: el primero por el profesional del derecho Ángel Iván Quintero Ramírez, Inpre: 85.281, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Alexander Andrés Barboza Páez, quien funge como victima de autos, y el segundo por la profesional del derecho Jhoana Maria Prieto Bozo, actuando con el carácter de Fiscal Provisorio Sexta (6°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia. SEGUNDO: ADMITIR el escrito de contestación incoado por los profesionales Andrés Alberto Virla Villalobos, Inpre: 124.185 y Rossana Carolina Finol Yoris, Inpre: 126.463 actuando con el carácter defensa privada del ciudadano Guillermo Ramírez Rincón, plenamente identificado en actas. TERCERO: ADMITIR LAS PRUEBAS promovidas por la parte recurrente en su primer recurso de apelación de autos, en virtud de que se trata de pruebas cuya utilidad, necesidad, legalidad, licitud y pertinencia pueden ser corroboradas.....