ESTE TRIBUNAL TERCERO EN FUNCIONES DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: En este acto pasamos a analizar el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal el cual establece los extremos para la procedencia o no de una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad. En consecuencia hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: De la revisión de las actas presentadas por el Ministerio Público ha verificado este Tribunal que los hechos narrados por los funcionarios policiales en el acta policial en la que se detallan las circunstancias en que fue detenido el ciudadano ALFREDO JOSE CEDEÑO CEDEÑO, no han sido corroborados con la entrevista tomada a testigo alguno ni tampoco con ninguna evidencia colectada que lo respalde, verificándose de la declaración del acusado hechos distintos a la narrada por los funcionarios, no existiendo para este .....

TERCERO: De la Revisión del Sistema IURIS 2000, se evidencia que el ciudadano imputado en este acto se encuentra procesado en los siguientes asuntos penales OP01-P-2012-002796, OP01-P-2010-0081025 Y OP01-P-2012-004011, en los cuales posee medidas cautelares, y encontrándonos en la oportunidad de imponer al ciudadano imputado ENRIQUE LUIS DIAZ FIGUEROA, de la Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, este Tribunal tomando en cuenta que la pena que podría llegar a imponerse a pesar de no sobrepasa en su limite máximo los 10 años, el mismo ya cuenta con tres Medidas, por lo cual esta Juzgadora considera que se encuentran llenos los extremos del artículo 250 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, referente al el peligro fuga, por lo que quién aquí decide considera que lo procedente en el presente caso, para garantizar las resultas del proceso, es Decretar e imponer al ciudadano imputado una MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERT.....

PRIMERO: Vista la exposición efectuada por el Ministerio Público, quien como parte de buena fe, requiere el procedimiento de conformidad con el artículo 141 de la Ley Orgánica de Drogas, al determinar el consumo de estupefacientes por parte de los ciudadanos VICTOR JESUS GONZALEZ LAREZ y JAVIER JOSE CAMPOS MENDEZ, y que de igual forma de las actas se desprende que efectivamente estamos en presencia de unos consumidores de estupefacientes, convicción que se evidencia tanto de la experticia químico-botánica efectuada a la sustancia incautada como de la Experticia Toxicológica, pudiéndose presumir entonces, que por la cantidad incautada, la cual esta dentro de los parámetros para el consumo, que estamos en presencia de unos consumidores, el mismo Tribunal Supremo de Justicia, establece que el consumidor es un enfermo social y debe ser tratado como tal y se decreta seguir el procedimiento establecido en el 149 de la Ley Orgánica de Drogas, en tal sentido este Tribunal Decreta la Libertad.....

TERCERO: Encontrándonos en la oportunidad procesal para imponer a los imputados de la medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, este Tribunal considera que lo procedente en el presente caso es Decretar e imponerles a los imputados una Medida de Privación Judicial Preventiva De Libertad, en contra de los imputados YANSY REINALDO RODRIGUEZ Y JOSE ANTONIO LOPEZ MARCANO, designándose como sitio de reclusión el Internado Judicial de San Antonio, donde quedaran recluidos a la orden de este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal. Se Ordena librar las correspondientes Boletas de Privación y Oficios respectivos.

Tercero: Considera esta Juzgadora que no se encuentran llenos los extremos del numeral 3° del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto no existe peligro de fuga, obstaculización en la búsqueda de la verdad y por el quantum de la pena que podría llegar a imponer por los delitos imputados no sobrepasa en su limite máximo los 10 años, es por lo que en este caso en particular, en virtud del delito precalificado por el Ministerio publico esta Juzgadora considera que se puede garantizar las demás fases del proceso en virtud de lo cual, Decreta Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de las contenidas en el artículo 256 ordinal 3º y 6° del Código Orgánico Procesal Penal, consistente la misma en presentaciones cada treinta (30) días por ante la Oficina del Alguacilazgo y Prohibición expresa de acercarse a las víctimas y a los funcionarios Policiales actuantes en el presente procedimiento, así como concurrir a los actos fi.....

CUARTO: Encontrándonos en la oportunidad de imponer al ciudadano imputado de la Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, este Tribunal tomando en cuenta la pena que podría llegar a imponerse, considera este Tribunal que no se encuentran llenos los extremos del artículo 250 numeral 3°, como lo es el peligro de fuga, es por lo que quien aquí decide considera que es procedente imponer al ciudadano imputado LUIS MARTIN RODRIGUEZ SERRANO una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con el articulo 256 numeral 3° del Código Orgánico Procesal penal, consistente en presentaciones cada TREINTA (30) DÍAS por ante la oficina de alguacilazgo. Se Decreta la Libertad del imputado, Se Ordena Librar la correspondiente Boleta de Libertad y Oficios respectivos.

Tercero: Revisadas las actuaciones y visto lo acontecido en la presente Audiencia y con los elementos que constan en autos a pesar que la pena posible a imponer del delito imputado en este acto sobrepasa en su limite máximo los 10 años, considera quién aquí decide que lo procedente en estas fase de investigación es Decretar e imponer al imputado una Medida de Arresto Domiciliario de conformidad con lo establecido en el articulo 256 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, en su domicilio, se designa a la Brigada Motorizada de Achipano a los fines que realice la supervisión y informe periódicamente del cumplimiento de la misma a este Tribunal. CUARTO: Se acuerda expedir por secretaría copias simples de la presente acta a las partes. QUINTO: Se decreta la Flagrancia y este Tribunal acuerda que el mismo se continúe por la vía Ordinaria. Líbrese las Boletas y los correspondientes Oficios. Se deja expresa constancia que en la presente audiencia se respetaron los Derechos y Garantías .....

POR LAS RAZONES ANTERIORES, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 3 DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY: Hace los siguientes pronunciamientos: AUTORIZA LA VISITA DOMICILIARIA de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 47 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 202, 210 y 211 del Código Orgánico Procesal Penal, previamente solicitada. En consecuencia líbrese la respectiva orden de allanamiento. Esta autorización tiene una duración de Siete (07) días contados a partir de la presente fecha. Cúmplase.

POR LAS RAZONES ANTERIORES, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 3 DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY: Hace los siguientes pronunciamientos: AUTORIZA LA VISITA DOMICILIARIA de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 47 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 202, 210 y 211 del Código Orgánico Procesal Penal, previamente solicitada. En consecuencia líbrese la respectiva orden de allanamiento. Esta autorización tiene una duración de Siete (07) días contados a partir de la presente fecha. Cúmplase.