INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO el recurso de apelación presentado en fecha 05.03.2024 por el profesional del derecho Edwin Osvaldo Parada Ramírez, Inpreabogado Nº 62.685, actuando con el carácter de defensa de los imputados GABRIEL DIB BRACHO, titular de la cédula de identidad Nº V-7.771.392 y SUJANY ELAINE SAAVEDRA RINCÓN, titular de la cédula de identidad Nº V-14.544.779, de conformidad con lo dispuesto en el literal "b" del artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en los artículos 440 y 442 ejusdem.

´PRIMERO: CON LUGAR las inhibiciones planteadas en fecha quince (15) de febrero de 2024 por los jueces superiores Maurelys del Carmen Vílchez Prieto, Ernesto José Rojas Hidalgo y Audio Jesús Rocca Teruel, adscritos a la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, de conformidad con la causal establecida en el artículo 89, numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en los artículos 90 y 92 ejusdem, ello en aras de evitar dudas con relación a las partes intervinientes sobre la imparcialidad a la que pueda estar sujeta como administradora de justicia que es en el presente proceso penal. Así se decide. SEGUNDO: SE ORDENA notificar a los jueces integrantes de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, sobre lo aquí decidido, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación de la presente decisión, atendiendo a lo establecido por la Sala Constituciona.....

PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por el profesional del derecho Juan José Franco Chávez, en su condición de juez del Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, extensión Santa Bárbara, mediante la cual se inhibe del conocimiento del asunto penal signado con el Nº J02-0886-2024, por encontrarse incurso en la causal de inhibición prevista en el numeral 7º del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal.

NULIDAD DE OFICIO POR INTERÉS DE LA LEY del acto de audiencia preliminar celebrado en fecha 01.04.2024 por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, inserta a los folios 120-137 de la pieza principal, por cuanto no le es dado al juez de control aplicar el examen y revisión de la medida de coerción personal con posterioridad al dictamen de una sentencia condenatoria por admisión de hechos, debido a que la naturaleza de estas medidas es la de ser preventivas, destinadas a asegurar las resultas de un proceso que finaliza con el dictamen de una decisión que declara la culpabilidad del acusado, por lo que, una vez dictado el dispositivo de condena, el procesado adquiere la condición de penado y el juez de control inmediatamente pierde su competencia funcional para decretar medidas cautelares personales, pues, ya en esta nueva fase del proceso la restricción del derecho a la libertad obedecería a la imposición de una pe.....

PRIMERO: ADMITIR el escrito contentivo del recurso de apelación de autos presentado en fecha 05.03.2024 por la profesional del derecho Emily Paola Franco Uzcátegui, actuando con el carácter de Fiscal Auxiliar Quincuagésima (50º) del Ministerio Público, de conformidad con lo previsto en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: ADMITIR el escrito de contestación presentado en fecha 13.03.2024 profesional del derecho Merardo Pírela, Inpreabogado Nº 57.688, actuando con el carácter de defensa del ciudadano REDDY CLAY RINCÓN FERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-22.141.110, conforme al contenido del artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal. Se deja constancia que las partes no promovieron pruebas en sus escritos.

PRIMERO: CON LUGAR la inhibición presentada por la profesional del derecho Maryorie Eglee Plazas Hernández, en su condición de jueza superior adscrita a la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones, de conformidad con la causal establecida en el artículo 89, numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en los artículos 90 y 92 ejusdem, ello en aras de evitar dudas con relación a las partes intervinientes sobre la imparcialidad a la que pueda estar sujeta como administradora de justicia que es en el presente proceso penal. Así se decide. SEGUNDO: SE ORDENA notificar a la jueza inhibida adscrita a la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones sobre lo aquí decidido, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación de la presente decisión, atendiendo a lo establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia N° 1175, de fecha 23/10/2010.

PRIMERO: ADMITIR el escrito contentivo del recurso de apelación de autos presentado en fecha 21.02.2024 por las profesionales del derecho Gisela López Atencio, Inpreabogado Nº 48.170 y Mirelen Hernández Herrera, Inpreabogado Nº 77.113, actuando con el carácter de defensoras de los imputados RENNY JOSÉ BRACHO DELGADO, titular de la cédula de identidad Nº V-16.366.988, RONNY JOSÉ BRACHO DELGADO, titular de la cédula de identidad Nº V-17.070.198 y YOHIMAR DEL CARMEN CARROZ RINCÓN, titular de la cédula de identidad Nº V-17.326.284, de conformidad con lo previsto en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: ADMITIR el escrito de contestación presentado en fecha 04.03.2024 por las profesionales del derecho Dubraska Chacín Ortega, Fiscal Provisoria y Esthefy Cristina Yores Vásquez, Fiscal Auxiliar Interina, ambas adscritas a la Fiscalía Cuadragésima Octava (48º) del Ministerio Público, conforme al contenido del artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO.....