CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos Marco Antonio Infante Rivero y Mariana Coto Villarroel, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 9.609.260 y 5.969.441 respectivamente, asistidos de abogado, fundamentada en el contenido del artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia, se disuelve por Divorcio el vinculo conyugal contraído por los ciudadanos Marco Antonio Infante Rivero y Mariana Coto Villarroel, plenamente identificados, en fecha veinte (20) de Septiembre de 1996 según registro 376, en Passaic, Nueva Jersey, ante la Autoridad Margie Semler y la Autoridad que lo expidió Joseph A. Komosinski Registrador de la Oficina de Estadisticas de New Jersey y cuya inserción se realizó en acta No. 222 de fecha 23 de septiembre de 2005 ante la Parroquia Concepción, Municipio Iribarren del estado Lara. SEGUNDO: Se Homologa en todas y cada una de sus partes el acuerdo al que llegaron los progenitores respecto a las Instituciones Familiares, en los.....

Ahora bien, en el presente caso es evidente que la incertidumbre que se desprende del auto de admisión es que el mismo fue admitido por error involuntario, se ordeno comparecer al demandado, al cuarto día (4°) día, siendo correcto al QUINTO (5°) DIA DE DESPACHO SIGUIENTE A QUE CONSTE EN AUTOS SU CITACIÓN. En consecuencia vistas las anteriores consideraciones este Tribunal en aras de mantener incólume el Derecho Fundamental al Debido Proceso que le asiste a las partes REPONE la causa al estado de nueva admisión, donde deberá realizarse un nuevo auto de admisión en la presente demanda al PRIMER (1°) DIA DE DESPACHO SIGUIENTE AL DE HOY y en consecuencia deberá admitirse la presente demanda de conformidad con lo dispuesto en el artículo 101 de la precitada Ley y ordenar el emplazamiento al demandado. Se dejan sin efecto las actuaciones a partir del auto de admisión que riela al folio treinta y cinco (35) del presente expediente, excluyendo el Poder Apud-acta cursante al folio treinta y sei.....

Bajo los anteriores señalamientos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se homologa el desistimiento del procedimiento en todas y cada una de sus partes y en consecuencia, téngase dicha homologación con autoridad de cosa juzgada y en su oportunidad archívese el expediente. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, no se condena en costas al haberse verificado el desistimiento del procedimiento antes de la citación de la parte accionada.

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes

En tal virtud, esta Jueza del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes

Ahora bien, revisado el contenido del acuerdo este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que indica como principio fundamental el Interés Superior del Niño, así como el contenido de la Convención de los Derechos del Niño y el artículo 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, lo HOMOLOGA considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 518 ejusdem. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará las sanciones establecidas en la ley.

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento de los acuerdos conciliator.....

Primero: Declarar con Lugar la Solicitud de Autorización Judicial, incoada por la ciudadana Carolina Coromoto Acuña Betancourt, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.423.316 en beneficio de la niña IDENTIDAD OMITIDA. Segundo: Autorizar a la ciudadana Carolina Coromoto Acuña Betancourt, antes identificada, para que acuda ante la autoridad competente, a realizar los trámites necesarios tendentes a la tramitación y obtención del Pasaporte, ante las Oficinas del Servicio Administrativo de Identificación Migración y Extranjería (SAIME), que requiere el adolescente de autos. Quedando entendido que la presente no autoriza a la niña en referencia a viajar fuera del país

Es por lo que esta Jueza Segunda de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, y Ejecución de este Circuito de Protección de este estado. Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, Declara Con Lugar la Autorización Judicial presentada por el ciudadano SERGIO OSWALDO SANCHEZ CONSUEGRA, mayor de edad, venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.970.002, debidamente asistido por la Defensora Publica Segunda, en beneficio de su hija adolescente (IDENTIDAD OMITIDA). SE AUTORIZA al ciudadano SERGIO OSWALDO SANCHEZ CONSUEGRA antes identificado, para que en nombre y representación de su hija (IDENTIDAD OMITIDA), acuda ante al Instituto Nacional de Transito Terrestre (INTT), o cualquier otro organismo, público o privado, y/o entidad bancaria, para gestionar el cobro de la cuota parte correspondiente a la mencionada adolescente en las acreencias y beneficios en las que resulten acreedora con ocasión al fallecimiento de su .....

En consecuencia este Despacho Judicial ADMITE dicha solicitud por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 457 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo dispuesto en el Artículo 511 y siguientes de la mencionada Ley. Al respecto se observa que se trata de asunto tendente a garantizar a la mencionada adolescente el derecho que tiene de obtener los documentos públicos que comprueben su identidad, contemplado en el articulo 22 de la citada Ley Especial, en el cual no existen diferencias que dirimir ni acuerdos que lograr, por lo que a criterio de esta Jueza puede prescindirse de la celebración de la audiencia a la que se contrae el articulo 512 de dicha Ley, lo cual redunda en obsequio del acceso a la justicia, de la tutela judicial efectiva y del derecho que tienen todos los ciudadanos de obtener de los órganos de admini.....