DECISION En virtud de lo antes expuesto, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE el recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano abogado LONGARAY AITOB, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 32.467, en lo que se refiere a la inadmisibilidad pronunciada por la Juez recurrida de pruebas promovidas a favor de su defendido; SEGUNDO: INADMISIBLE el referido recurso de apelación interpuesto en lo que se refiere a la apelación de la decisión recurrida, atinente a la denuncia relativa a la admisión total de la acusación fiscal, todo de conformidad con los supuestos establecidos en la sentencia de la Sala Constitucional de fecha 20-06-06, y de acuerdo a lo previsto en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal". En consecuencia, a partir del día hábil siguiente a la presente fecha comienza a transcurrir el lapso de diez (10.....

. DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado HUGO GREGORIO LA ROSA, en su carácter de Fiscal Auxiliar Décimo Séptimo del Ministerio Público; SEGUNDO: CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en fecha 04 de septiembre de 2006.

Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA INADMISIBILIDAD SOBREVENIDA de la acción de amparo incoada por la ciudadana NORIS MARGARITA REVEROL REYES, asistida legalmente por la profesional del Derecho CARMEN ELENA ROMERO Defensora Pública Sexta de la Unidad de Defensa Pública del Estado Zulia; en contra de la decisión N° 556-06, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en fecha 10-09-2006, todo de conformidad con la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 01-02-2006, sin que ello obste para que la accionante en amparo pueda intentarlo nuevamente dentro del lapso legal.

Por los fundamentos expuestos esta Sala número 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por los Profesionales del Derecho GLORIBEL GARCÍA y NELSON MONCAYO, en su carácter de defensores de la ciudadana CÁNDIDA IRENE MANTILLA, contra de la decisión N° 2847-05, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, de fecha 28 de Agosto de 2006, y en consecuencia, se CONFIRMA la decisión recurrida.-

Por los fundamentos expuestos esta Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Fiscal Cuadragésimo Primero y por la Fiscal Auxiliar Cuadragésima Primera del Ministerio Público, JOSÉ LUIS RINCÓN y RAIZA RAMÍREZ PINO, en contra de la decisión N° 364-06, dictada por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control del Municipio Rosario de Perijá del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, de fecha 11 de Agosto de 2006, en la causa seguida en contra de los ciudadanos NÉSTOR MARCELINO FUENMAYOR y DANIELA MARÍA POLANCO, por la comisión del delito de Aprovechamiento de Cosas Provenientes del Delito de Robo de Vehículo Automotor, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley de Robo y Hurto de Vehículo Automotor, y en consecuencia, se CONFIRMA la decisión apelada.

este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR las cuestiones previas promovidas por la parte demandada, Sociedades Mercantiles OPERADORA DE LOTERÍA 873, C.A., y VENEZOLANA DE FIANZA 2000, C.A., identificadas anteriormente.

Acto seguido esta juzgadora hace la siguiente exposición: "Vista la exposición realizada por la secretaria del despacho de la no comparecencia al acto del imputado de autos, motivos estos por los cuales se acuerda diferir el presente acto y se fija nuevamente para llevarlo a efecto el día 06 de Diciembre del corriente año 2006, a las dos horas y treinta minutos de la tarde, quedando convocadas las partes aquí presentes de la decisión dictada, así mismo, esta juzgadora considera librarle nuevamente la correspondiente boleta de convocatoria al ciudadano JOSE ALFONSO RIVAS, en su condición de imputado, y remitirla con oficio por ante el Departamento Policial de la Policía Regional del Municipio Colón del Estado Zulia, a los fines de que practiquen la misma en la dirección aportada o en el lugar donde se encuentre, de conformidad a lo establecido en el artículo 187 del Código Orgánico Procesal Penal. Y siendo las tres horas de la tarde, se da por concluido el acto. Terminó, se leyó y conf.....

Por lo tanto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, insta a la parte actora a subsanar los defectos u omisiones que presenta su libelo, como también a indicar los medios probatorios con los cuales se propone acreditar y demostrar sus afirmaciones de hecho, dentro de un lapso de Tres (03) días de Despacho siguiente, todo de conformidad con lo establecido en el Primer Aparte del artículo 210 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, que establece: "...En caso de presentar oscuridad o ambigüedad el libelo de la demanda, el Juez de la causa apercibirá al actor para que dentro de los tres (03) días de despacho siguiente procesa a subsanar los defectos u omisiones que presente su libelo. De no hacerlo en el lapso el juez negará la admisión de la demanda. El actor deberá acompañar con el libelo, toda la prueba documental de que disponga, que sir.....

El Tribunal homologo el desistimiento del procedimiento formulado por la parte actora.

Por los fundamentos expuestos este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: A) CONSUMADO el acto procesal de CONVENIMIENTO, celebrado entre las partes en el juicio de COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACION seguido por el abogado LUIS MELENDEZ en contra del ciudadano PEDRO RANGEL, todos identificados en la parte narrativa de este fallo, en consecuencia, se homologa el presente convenimiento, dándole el carácter de cosa juzgada, absteniéndose de archivar el expediente. B) Se ordena oficiar al Departamento de Nóminas de la Universidad del Zulia en el sentido solicitado. C) No hay condenatoria en costas por tratarse de un convenimiento, de conformidad con lo establecido en el Artículo 277 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE.