PRIMERO: NULIDAD ABSOLUTA solo de las actuaciones realizadas con posterioridad al día 28 de Julio de 2017 (fecha del dictamen del fallo absolutorio), de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo reponerse la causa, al estado de que el acusado YUNIER JAVIER ACEVEDO MORAN, sea efectivamente notificado (en presencia de sus Defensores), con el fin de que conozca debidamente el contenido y las consecuencias de la sentencia absolutoria, sobre la cual la representación Fiscal del Ministerio Publico, solicito el efecto suspensivo de su libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 430 del Código Adjetivo penal. SEGUNDO: ORDENA al Juzgado a quo, proceda de manera inmediata a solicitar el traslado del ciudadano YUNIER JAVIER ACEVEDO MORAN, a la sede del Tribunal, a los fines de notificarlo personalmente del contenido de la Sentencia Nro. 031-2017, dictada en fecha 28 de Julio de 2017.

No puede teorizar esta Decisora que el diligenciante en este caso sub lite, haya hecho mención –posible- de alguna causa no imputable a su voluntad o fuerza mayor, que le haya impedido acceder en el tiempo de ley ante el órgano de alzada a introducir con las formas establecidas el referido recurso; por lo que en consideración a todo lo anotado, el representante de la parte demandada habiendo, mediante diligencia presentada ante este Tribunal, luego de dictado el auto por el cual le fue negada la admisión de la apelación, y de consecuencia propuso el recurso hecho, actuó inapropiadamente. Colofón, no tratándose su actual petición -eventual declinatoria del recurso de hecho al tribunal de alzada- de materia de orden público porque la parte puede o no ejercer un recurso y, en caso de no ejercerlo, no puede la autoridad judicial suplirlo, sino en los casos expresamente previstos por la ley, debe forzosamente declararse la improcedencia de su postulación. Así se determina. PUBLÍQUESE, R.....

INADMISIBLE la recusación interpuesta en fecha 18 de agosto de 2017, por las ciudadanas MARÍA CAROLINA ACOSTA URDANETA, CARLA MARGARITA MARÍA SEMPRUN AVENDAÑO y JANIN ELENA HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, en su carácter de Fiscal Provisoria y Fiscales Auxiliares de la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia; en contra del DR. MANUEL ENRIQUE ZULETA VALBUENA, en su carácter de Juez Tercero de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, Extensión Cabimas, con fundamento en lo dispuesto en el numerales 7 y 8 del artículo 89 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal; por cuanto la parte recusante no señaló la utilidad, necesidad y pertinencia de las pruebas, con las cuales pretende demostrar las causales de recusación invocadas en el escrito de recusación.

PRIMERO: INADMISIBLE el particular primero contenido en el recurso de apelación presentado por el profesional del derecho TUBALCAIN VILLALOBOS, en su carácter de defensor de los ciudadanos PEDRO LUÍS PAREDES MARTÍNEZ, EROIN JESÚS BOSCÁN GONZÁLEZ y ABEL ENRIQUE MIRANDA VALIENTE, contra la decisión N° 702-17, dictada en fecha 28 de junio de 2017, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, a tenor de lo establecido en el artículo 250 de la Norma Adjetiva Penal, radicando ello en una causal de inadmisibilidad establecida en el artículo 428 literal "c" ejusdem. SEGUNDO: INIMPUGNABLES los particulares segundo y tercero contenidos en la acción recursiva, de conformidad con la sentencia N° 1303, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 20 de Junio de 2005, cuya ponencia estuvo a cargo del Magistrado Francisco Carrasquero.

DECLARA: CON LUGAR la inhibición propuesta por la abogada LEDA CECILIA JIMÉNEZ JIMÉNEZ, en su carácter de Jueza Suplente del Juzgado Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en el asunto N° 7J-583-13, seguido en contra de la ciudadana LUZ MILIXA GONZÁLEZ BRUJES, por la presunta comisión del delito de INVASIÓN, en perjuicio de los ciudadanos SEBASTIANO TACCONE y CONCETO GIOVANNI TACCONE; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 89 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal.

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la república de Venezuela y por autoridad de la ley, declarar SIN LUGAR la solicitud interpuesta por ABOG. RUDIMAR RODRIGUEZ ROSALES, Defensor público 15° Penal , sobre el cese de la medida cautelar de libertad impuesta contra el acusado ENMANUEL SANTAMARIA MORENO, por la comisión como COAUTOR en el delito de SECUESTRO BREVE, previsto y sancionado en el articulo 6 de la ley contra el secuestro y la extorsión, en concordancia con el articulo 83 del Código Penal, HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVO FUTIL , previsto y sancionado en el articulo 406.1° del Código Penal, y ASOCIACION PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 37 de la ley contra la delincuencia organizada y financiamiento al terrorismo, en concordancia con el articulo 86 del Código Penal, cometidos en perjuicio de ISABEL CRISITIAM VALBUENA S.....

DISPOSITIVA Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado OSCAR BRICEÑO VILORIA, Fiscal Auxiliar Cuadragésimo Noveno del Ministerio Público de la Circunscripción del estado Zulia SEGUNDO: CONFIRMA la decisión N° 1208-17, de fecha 07 de julio de 2017, emanada del Juzgado Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante la cual decretó sustituyo la medida de privación judicial preventiva de la libertad por una medida cautelar sustitutiva de la privación judicial preventiva de libertad, de las contenidas en el artículo 242 ordinales 3° y 4° del Código Orgánico Procesal Penal a la ciudadana MARIA ISABEL MOLERO GONZALEZ, titular de la cédula de identidad N° 9......

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho ISIS E. FREAY MENDOZA, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interina de la Sala de Flagrancia del Ministerio Público del estado Zulia, con sede en Cabimas, contra la decisión No. 4C-1731-16, dictada en fecha 05 de noviembre de 2016, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, extensión Cabimas. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión impugnada, por cuanto la misma no violó garantía ni derecho constitucional alguno, resultando improcedente la nulidad parcial del fallo solicitada por la recurrente.

PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación de Sentencia interpuesto por el y la Profesional del Derecho CARLOS ARNOLDO RANGEL MENDOZA y MARIA ALEJANDRA MEJIAS, actuando como Defensa Técnica del ciudadano YHOEL DE JESÚS CATARI. SEGUNDO: SE CONFIRMA la Sentencia signada bajo el No. 009-17, publicada en fecha 09 de mayo de 2017, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio con Competencia en Delitos de Violencia Contra La Mujer de la Circunscripción Judicial del estado Zulia.

Por las razones y los fundamentos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA, de conformidad con lo establecido en el articulo 96 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, en virtud de que la detención del presunto agresor se produjo dentro del lapso de 12 horas, tal y como lo exige el segundo aparte del precitado artículo 96 y se Decreta el PROCEDIMIENTO ESPECIAL, establecido en el artículo 97 ejusdem. SEGUNDO: SE DECRETAN LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD establecidas en los ordinales 3, 5° y, 6° del artículo 90 de la Ley Especial de Género. Se ordena librar oficio al Órgano Aprehensor a.....