Por las razones dichas, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CONVERTIDA EN DIVORCIO LA SEPARACIÓN DE CUERPOS QUE POR MUTUO CONSENTIMIENTO tienen convenida y fué declarada por éste Tribunal los ciudadanos: ERWIN ENRIQUE MÉNDEZ LABARCA Y LORENA BEATRIZ PRATO MATOS, ya identificados y que estos contrajeron, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Alonso de Ojeda del Municipio Lagunillas del Estado Zulia, hoy Intendencia de Seguridad de la Parroquia Alonso de Ojeda del Municipio Lagunillas del Estado Zulia, el día veintidós de noviembre del año Mil Novecientos Noventa y Siete.-

Por las razones dichas este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley DECLARA, DISUELTO POR DIVORCIO, conforme a lo establecido en el artículo 185A del Código Civil, el vínculo matrimonial existente entre los cónyuges Ciudadanos: EGLIS CENOVIA MARIN QUINTERO y DELIZ ANTONIO LÓPEZ, ya identificados, y que contrajeron por ante la Alcaldía del Municipio Urumaco, Distrito Democracia del Estado Falcon, en fecha veintiuno de Mayo de mil novecientos setenta y siete; en consecuencia se ordena librar sendas copias certificadas de la presente decisión al funcionario que presenció el matrimonio y al Registrador Principal del Estado Falcon, a tenor de lo ordenado en los artículos 475, 506 y 507 del Código Civil.

Ahora bien, este Tribunal instó a los cónyuges ALFREDO JESÚS SEMPRUN PRIETO y ELIZABETH DEL CARMEN RODRÍGUEZ OLIVARES, antes identificados, a la conciliación, y en vista de que no pudo lograrse se acuerda la SEPARACIÓN DE CUERPOS DE MUTUO CONSENTIMIENTO, en la forma convenida por las partes. Así se decide.- En cuanto al pedimento realizado por los solicitantes, en lo que se refiere a la notificación del Fiscal del Ministerio Público, esta Juzgadora aclara a los mencionados ciudadanos, que en el procedimiento de separación de cuerpos por mutuo consentimiento no se requiere la intervención del representante del Ministerio Público, como parte de buena fe, tal intervención es necesaria sólo en las causas de divorcio o de separación de cuerpos contenciosos. Así se establece.-

En consecuencia, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: Medida Preventiva de Embargo sobre el TREINTA POR CIENTO (30%) sobre: el Sueldo o Salario, Utilidades y Bono Vacacional para el presente año 2006, que devenga el demandado ciudadano JOHNNY ENRIQUE GARCIA VALLES , antes identificado, como trabajador al servicio de la Empresa PEQUIVEN, EL TABLAZO. Las cantidades de dinero embargadas sobre el Sueldo o Salario deberán ser entregadas directamente a la Demandante, y las cantidades de dinero embargadas sobre las Utilidades y Bono Vacacional para el presente año 2006 deberán ser remitidas en Cheque de Gerencia a la orden de este Tribunal; de conformidad con los artículos 137 y 139 del Código Civil, en concordancia con los artículos 748 y 749 del Código de Procedimi.....

Por todo y en base a los fundamentos y razonamientos antes expuestos Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la demanda que por ALIMENTOS sigue MARIA GRISELDA REYES GARCES, en contra del ciudadano GREGORIO RAMON DURAN GOMEZ, antes identificados.

En consecuencia, a fin de garantizar el cumplimiento de la obligación por parte del demandado, este Tribunal actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 646 utsupra transcrito decreta MEDIDA DE EMBARGO PROVISIONAL sobre: ? Bienes muebles propiedad de la parte demandada, ciudadano MERLIN JOSE CHIRINO ANTEQUERA, antes identificado. ? Si la medida de embargo recae sobre cantidades liquidas de dinero es hasta cubrir la cantidad de TRECE MILLONES NOVENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS TREINTA Y SIETE BOLÍVARES CON 00/100 (Bs.13.098.937,00) suma intimada. En este caso las cantidades de dinero retenidas deberán ser remitidas en cheque de gerencia a nombre de este Juzgado. Así se decide. ? Si la medida de embargo recae sobre bienes muebles es hasta cubrir la cantidad de VEINTE MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS BOLIVARES CON 0/100 (Bs.20.958.300,00), el cual conforma el doble de la demanda. Así se decide.

En consecuencia, a fin de garantizar el cumplimiento de la obligación por parte del demandado, este Tribunal actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 646 utsupra transcrito decreta MEDIDA DE EMBARGO PROVISIONAL sobre: ? Bienes muebles propiedad de la parte demandada, Sociedad Mercantil INVERSIONES MARACAIBO, COMPAÑÍA ANONIMA (INVERMACA), antes mencionada. ? Si la medida de embargo recae sobre cantidades liquidas de dinero es hasta cubrir la cantidad de DIECIOCHO MILLONES DOSCIENTOS VEINTICUATRO MIL SETECIENTOS DOCE BOLÍVARES CON 32/100 (Bs.18.224.712,32) suma intimada. En este caso las cantidades de dinero retenidas deberán ser remitidas en cheque de gerencia a nombre de este Juzgado. Así se decide. ? Si la medida de embargo recae sobre bienes muebles es hasta cubrir la cantidad de VEINTINUEVE MILLONES CIENTO CINCUENTA Y NUEVE MILQUINIENTOS TREINTA NUEVE BOLIVARES CON 72/100 (Bs.29.159.539,72), el cual conforma el doble de la demanda. Así se decide.

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.-) IMPROCEDENTE, la oposición a la admisión de las pruebas promovidas por la parte demandada, formulada por la parte actora abogada LESBIA CORDERO, obrando con el carácter de endosataria en procuración del ciudadano RUFINO RAFAEL JIMENEZ GONZALEZ, en escrito de fecha once (11) de marzo de 2.004. 2.-) CON LUGAR, la demanda por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN), seguida por la ciudadana LESBIA CORDERO, obrando con el carácter de endosataria en procuración del ciudadano RUFINO RAFAEL JIMENEZ GONZALEZ, en contra de la ciudadana DONADINA BENITA PORTO, todos identificados en la parte narrativa de este fallo, y en consecuencia: 3.-) Se condena a la demandada ciudadana DONADINA BENITA PORTO.....

Por los fundamentos y razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: INCOMPETENTE para seguir conociendo de la presente solicitud de EXTENSIÓN DE PENSIÓN, formulada por la ciudadana WISLENYS COROMOTO CHACIN CHIRINOS; y en consecuencia se declina la misma al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas.

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: 1.-) IMPROCEDENTE, la solicitud de confesión de la parte demandada, realizada por la parte actora, Sociedad Mercantil SERVICIOS Y MANTENIMIENTOS INDUSTRIALES, C.A. (SEMAINCA). 2.-) SIN LUGAR, la defensa de fondo opuesta por la parte demandada Sociedad Mercantil H. W. C. LIMITED SUCURSAL VENEZUELA, referente a la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCION.- 3.-) SIN LUGAR, la presente demanda de Cobro de Bolívares (Intimación), incoada por la Sociedad Mercantil SERVICIOS Y MANTENIMIENTOS INDUSTRIALES, C.A. (SEMAINCA), contra la Sociedad Mercantil H. W. C. LIMITED SUCURSAL VENEZUELA. 4.-) Se condena en costas a la parte actora, por haber sido vencida en la presente incidencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo.....