En el caso bajo estudio, observa este Sentenciador que la causa aún se encontraba en la fase de admisión y al no haber pronunciamiento al respecto por este Tribunal, el procedimiento en si jurídicamente no se había iniciado, puesto que este es efectivo una vez el Tribunal haga pronunciamiento expreso sobre la admisión; sin embargo, por cuanto se evidencia que la voluntad de la parte solicitante es no continuar con la tramitación del juicio en esta Instancia, este Tribunal ordena la devolución del documento poder solicitado, previa su certificación en actas y el archivo del expediente.

Ahora bien, en virtud del pedimento realizado, a los fines de concretar el registro de la extinción de la hipoteca proferido en actas, AMPLIA el auto de fecha 25 de octubre de 2006, en el siguiente sentido: DECLARA EXTINGUIDA LA GARANTÍA LEGAL DE NATURALEZA HIPOTECARIA DE PRIMER GRADO constituida sobre un inmueble ubicado en la Urbanización Coromoto, conformado por dos (02) parcelas de terreno contiguas, signadas con los Nos. 12 y 13 del Lote 6, Zona "A" en jurisdicción del Municipio San Francisco del Estado Zulia, comprendido dentro de los siguientes linderos: Norte: Avenida 6, su frente, Sur: con las parcelas 37 y 36 respectivamente del lote No. 6; Este: parcela No. 14 Lote No. 5 y Oeste: con parcela 11 del Lote 6, Zona "A", registrado ante la Oficina Inmobiliaria del Municipio San Francisco del Estado Zulia, en fecha 18 de agosto de 2003, bajo el No. 47, Protocolo Primero, Tomo 5° del Tercer Trimestre, propiedad del ciudadano CARLOS JAVIER ARIAS TERAN, titular de la Cédula de Identi.....

En derivación de ello, y visto que en la decisión que este Juzgador dictó en fecha 25 de abril de 2008 se determinó su Incompetencia para el conocimiento de dicha causa, decisión que fue impugnada por la parte actora mediante el Recurso de Regulación de Competencia, este Operador de Justicia considerando que los trámite que faltan por cumplirse dentro de la presente causa son actos decisorios tal como la sentencia de mérito y la sentencia de convalidación, los cuales no se encuentran contemplados dentro de los supuestos establecidos en el artículo 71 del Código de Procedimiento Civil, y en atención a los criterios jurisprudenciales antes citados, niega la solicitud efectuada por el abogado ORLANDO FARIAS, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, en cuanto a que este Tribunal decida sobre la incidencia de la medida cautelar, atendiendo a la situación que dicho acto es una sentencia que pone fin a tal incidencia. Así se establece.-

En el caso bajo estudio, observa este Sentenciador que la causa aún se encontraba en la fase de admisión y al no haber pronunciamiento al respecto por este Tribunal, el procedimiento en si jurídicamente no se había iniciado, puesto que este es efectivo una vez el Tribunal haga pronunciamiento expreso sobre la admisión; sin embargo, por cuanto se evidencia que la voluntad de la parte solicitante es no continuar con la tramitación del juicio en esta Instancia, este Tribunal ordena la devolución de los instrumentos originales consignados conjuntamente con el escrito libelar, previa su certificación en actas y el archivo del expediente.

Encontrando, que de autos no se registra que se haya dado estricto cumplimiento a esta normativa aún, y siendo que pese a que en fecha 4 de octubre de 2006 se elaboró edicto, pero del cual se percibe que adolece en su contexto del apercibimiento de comparecencia de los herederos desconocidos del ya renombrado causante; es por lo que queda sin efecto aquél ejemplar y se ordena elaborar nuevo edicto con las precisiones de esta Resolución, instándose en este acto a la parte actora a dar cumplimiento al trámite de publicación, consignación y fijación que le asigna la ley, tal como quedara establecido en auto del 23 de Septiembre de 2005. Así se establece. Producto de lo reseñado, se desestima la solicitud del apoderado judicial de los demandados Abogado Eddy Urdaneta, en cuanto se haga nombramiento de defensor en la causa, toda vez que como se ha reflejado no se encuentran cumplidas las formalidades legales que instruyen la publicación de edictos en esta causa, dándole conocimiento a .....

En consecuencia, siendo que hasta la presente fecha, la parte demandada no ha realizado acto de presencia por si ni por medio de apoderado judicial para los actos del juicio, y encontrándose completamente precluidos los lapsos otorgados para estos casos, sin que exista constancia del pago, ni oposición expresa al Decreto Intimatorio dictado en fecha 12 de Junio de 2007, debe procederse conforme las facultades de los artículos 651 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece. En consecuencia firme como ha quedado el Decreto Intimatorio de fecha 12 de Junio de 2007, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, procede como en Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada. Así se Decide.- Con respecto al pedimento de la parte actora, referido a que se decrete medida de embargo ejecutivo, este Juzgado previo a la fase ejecutiva solicitada, debe otorgar conforme al artículo 524 del .....

Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO y en consecuencia, queda DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos YAURIT COROMOTO CARIDAD CONTRERAS y HENRI DE JESÚS ÁNGEL RAMÍREZ, el día siete (07) de diciembre del año mil novecientos noventa y seis (1.996), por ante el Jefe Civil y Secretario respectivamente, de la Parroquia Idelfonso Vásquez Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, acompañada a las actas en copia certificada signada con el No. 151.

Revisadas como han sido los instrumentos consignados que demuestran tanto la disolución del matrimonio, como la propiedad de los bienes mencionados y en observancia que los ciudadanos NERIO SEGUNDO ROSALES ORTIGOZA y RIQUILDA CHIQUINQUIRA OVIEDO, ya identificados, en la presente solicitud acuerdan liquidar los bienes adquiridos de la manera y forma allí establecido, por lo que al no haber objeción por dichos ciudadanos a la misma, no siendo contraria a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, dejando a salvo un eventual derecho de tercero, este Tribunal la encuentra conforme y según lo previsto en el Artículo 788 del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara.