Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ISMAEL DAVID FERNANDEZ GONZALEZ en contra del ESTADO ZULIA, por órgano del CUERPO DE POLICÍA DEL ESTADO ZULIA y en consecuencia: PRIMERO: Se declara la nulidad absoluta del acto administrativo contenido en la Resolución Nº 007-10, de fecha 30 de noviembre de 2.010, dictada por el Director General del Cuerpo de Policía del Estado Zulia, que acordó la destitución del ciudadano ISMAEL DAVID FERNANDEZ GONZALEZ del cargo de Oficial (PR) Nº 1184 de ese cuerpo. SEGUNDO: Se ordena la reincorporación del accionante al cargo de cargo de Oficial (PR) Nº 1184 del Cuerpo de Policía del Estado Zulia, en el mismo cargo o en otro de igual remuneración y jerarquía dentro de la institución policial. TER.....

En consecuencia por los fundamentos de hecho y derecho antes expuestos este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO CONSTITUIDO DE MANERA UNIPERSONAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: Se admite la aplicación del Procedimiento Especial de Admisión de los Hechos, solicitado por los acusados 1. MIGUEL ANGEL MONTILLA LABRADOR , venezolano, Natural de Maracaibo, fecha de nacimiento 19/06/1990, de 23 años de edad, de profesión u oficio estudiante, soltero, titular de la cedula de identidad N° V-19.409.207, hijo de MILEXI LABRADOR Y MIGUEL MONTILLA, residenciado en Sabaneta Urbanización Gallo Verde, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, teléfono 02617876476 , conforme a lo dispuesto en el articulo 375 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se dicta SENTENCIA CONDENATORIA contra del acusado, 1. MIGUEL.....

En vista que fue admitida totalmente la acusación formulada por los abogados ROBERT JOSE MARTINEZ GODOY y MANUEL CASTRO, en su carácter de Fiscales (P) y Auxiliar XVI del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, y ratificadas en la audiencia oral, por la abogado JENNY BENAVIDES, en contra del encausado DELVIS ANTONIO CORREDOR, plenamente identificado en aparte anterior, por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO, descrito y sancionado en el artículo 452 numeral 3 del Código Penal Venezolano, en perjuicio de la IGLESIA DEL EVANGELIO CUADRANGULAR, también los medios y órganos de pruebas ofrecidos por la representación fiscal, por ser lícitos, legales, pertinentes y necesarios para ser debatidos en el juicio oral y público, y determinar en definitiva la responsabilidad penal del prenombrado encartado, como el establecimiento de los hechos. Se ordena la Apertura al Juicio Oral y Público del tantas veces mencionado ciudadano DELVIS ANTONIO CORREDOR.....

Este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por el abogado en ejercicio ROQUE RÁNGEL, en su condición de apoderado judicial de la parte actora. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia definitiva proferida por el TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, de fecha 16 de septiembre de 2009; dictada en el juicio que por DAÑOS y PERJUICIOS siguen los ciudadanos ANDRY JOEL PACHECO y ÁNGEL MODESTO PACHECO contra el ciudadano ALEJANDRO JOSÉ CARMONA GUANIPA, todos plenamente identificados en el fallo. TERCERO: Se condena en costas a la parte apelante de conformidad a lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE. REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE. Déje.....

DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO UNDÉCIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) La HOMOLOGACIÓN del desistimiento del procedimiento dándole el carácter de Cosa Juzgada. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO UNDÉCIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en.....

PRIMERO: SIN LUGAR la REGULACIÓN DE COMPETENCIA interpuesta en fecha 02 de julio de 2012, por la abogada DEXI SALAS DE SOTO, en su condición de apoderada judicial del ciudadano GERARDO FERRER, en el juicio que por REIVINDIVACIÓN sigue la ciudadana MASSIEL VICTORIA MARCANO BARRERA; en consecuencia se declara COMPETENTE para conocer de la presente causa que por REIVINDICACIÓN sigue la ciudadana MASSIEL VICTORIA MARCANO BARRERA contra el ciudadano GERARDO FERRER, al JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN GFRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en virtud de lo planteado en la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: Se ordena REMITIR el presente expediente al JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN GFRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, a fin que siga conociendo de la presente causa. TERCERO: No hay condenatoria a costas en la presente incidencia, en virtud de la naturaleza de.....

este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el referido artículo, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 ejusdem, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso que por REIVINDICACIÓN instauraron los ciudadanos ALEXDEN D´CRISTI PINEDA y ALEXYEE ALEXY PINEDA PIRELA contra el ciudadano DANNY JOSÉ PIRELA FEREIRA, todos ya identificados en la parte narrativa de este fallo

declara consumado el desistimiento de la acción formulado por la parte actora, por lo cual se declara terminado el presente asunto.

Ahora bien, al verificar este Juzgado que la citada prueba fue admitida en fecha 27 enero de 2014, y transcurrido como han sido tres (3) meses, sin que la parte demandada haya dado impulso a la evacuación de la misma, carga del promovente y, por ende, de su particular interés como carga procesal, quien está obligada como integrante del Sistema Judicial a colaborar con la administración de justicia, pues, en todo caso, el impulso procesal para hacer evacuar una prueba, así sea que en ella intervengan auxiliares de la administración de justicia, estaba obligada a cumplir con dicha carga, pues la citada prueba debe ser sometida al control y contradicción legal de la contraparte al momento de su evacuación tal y como lo dispone el Código de Procedimiento Civil, razón por la cual este Tribuna niega la solicitud de designación de expertos realizada por la parte demandada, por abandono tácito al trámite de la evacuación de la misma, plenamente comprobado de las actas procesales y así se deci.....

Por los razonamientos de hecho y los fundamentos de derecho antes expuestos, este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 eiusdem. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión.