IV DISPOSITIVA En mérito de las razones expuestas, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por por la abogada RUDIMAR RODRÍGUEZ, Defensora Pública Décima Quinta Penal Ordinario, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del estado Zulia, actuando con el carácter de defensora del imputado JOSÉ GREGORIO CUETO CUETO, portador de la cédula de identidad No. 26.742.938. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión No. 848-12, dictada en fecha 16.08.2012, por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra del imputado JOSÉ GREGORIO CUETO CUETO, por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPI.....

En mérito de las razones expuestas, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara SIN LUGAR el recurso de apelación de auto, interpuesto por los profesionales del derecho LUIS DAVID ACOSTA MARTÍNEZ y ENDER ROMERO, actuando con el carácter de defensores privados del ciudadano ANTONIO GONZÁLEZ ROMERO, contra la decisión N° 1375-12, de fecha veinte (20) de Agosto de 2012, emitida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, Extensión Villa del Rosario; en consecuencia, se CONFIRMA la decisión recurrida y se niega la solicitud de medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad interpuesta por la defensa de autos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal. ASÍ SE DECIDE.

Por los fundamentos expuestos este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: CONSUMADO el acto procesal de DESISTIMIENTO, presentado en el Juicio por ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES, intentado por el abogado en ejercicio DAVID ALBERTO DELGADO RIOS contra la ciudadana CLAUDIA OCHOA ARAUJO, ambos identifica¬dos en la parte narrativa del presente fallo, en consecuencia, se homologa el desistimiento, dándole el carácter de cosa Juzgada.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por Secretaria de conformidad con él Articulo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Articulo 1.384 del Código Civil y el artículo 72, Ordinales 3ro, y 9no. de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

DECISIÓN Por los fundamentos antes expuestos este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, declara: CONSUMADO el modo anormal de terminación del proceso, celebrado en el juicio de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales Judiciales, seguido por el Abogado en ejercicio RODRIGO RAMOS OCHOA, en contra del ciudadano JHONY ALBERTO PRIETO, todos identifica¬das en la parte introductoria de este fallo, en consecuencia, le imparte su aprobación, lo homologa, dándole el carácter de cosa juzgada y se abstiene de archivar el expediente hasta tanto conste en actas el cumplimiento del convenimiento. Se hace constar que el Abogado en ejercicio RODRIGO RAMOS OCHOA, .....

1.-. SE DECLARA la extinción de la acción por pérdida del interés procesal 2.- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS

1. Se REPONE LA CAUSA al estado de que se notifiquen las partes de la Admisión del presente recurso, comunicándoles que una vez consten en actas las referidas notificaciones comenzará a transcurrir el lapso establecido en el Artículo 269 del Código Orgánico Tributario vigente, relativo a la promoción de las pruebas en el proceso 2. No hay condenatoria en costas

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación incoado por la parte demandante recurrente contra la decisión dictada en fecha 28 de marzo de 2012 emanada del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos MALVIN JOSÉ ALAÑA SALAS y EGLIS JOSÉ MORALES, contra la sociedad mercantil CONSORCIO A & S., por motivo de cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales. TERCERO: SE MODIFICA el fallo apelado.- CUARTO: NO SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandante recurrente en virtud de la procedencia parcial del recurso de apelación incoado.

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación efectuado por la Empresa demandada PROMOTORA COSTA ORIENTAL VILLAS C.A., a través de su apoderado judicial abogado en ejercicio JUAN JOSÉ COLMENARES PIRELA, mediante diligencia de fecha: 16 de octubre de 2012, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, el día de fecha 08 de agosto de 2012, por lo cual se le atribuye el carácter de Cosa Juzgada.- SEGUNDO: QUEDA FIRME el fallo apelado. TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada recurrente de conformidad con lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

EMBARGO PREVENTIVO

EMBARGO PREVENTIVO