PRIMERO: EN RELACIÓN AL IMPUTADO VAIMER EMIRO PEREZ ROO, considera esta Juzgadora que se encuentra acreditado en actas y soportado en el Reconocimiento de Individuos, que se desarrollo con antelación, la Comisión del delito de VIOLACIÓN, previsto y sancionado en el Artículo 374 del Código Penal, en perjuicio de la Ciudadana VERONICA RINA LEAL RÍOS. En relación a la comisión del Delito de PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, considera esta Juzgadora que no se encuentra suficientemente acreditado en actas como delito autónomo y en tal sentido se prescinde de dicha precalificación jurídica, es por lo que SE DECRETA AL MISMO LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de conformidad con lo establecido en los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal. En relación a los imputados NEURO RAMÓN ROO ROO y JESÚS ANTONIO MORALES CARDOZO, (el primero no identificado por la victima en Rueda de Reconocimiento y el segundo señalado como Instigador), en relación a la comisión del Delit.....

Por todos los fundamentos de hecho y de Derecho antes expuestos, este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Santa Bárbara de Zulia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Declara con lugar la solicitud interpuesta por el Abogado JOSE ÁNGEL CAMACHO REYES, Fiscal Decimosexto del Ministerio Público, y por vía de consecuencia, Decreta el Sobreseimiento de la causa penal signada por este Despacho con el N° CO2-647-2001, seguida contra el ciudadano ALCIDES SEGUNDO SANTO PÉREZ, plenamente identificado en actas, por la presunta comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES GENÉRICAS, previsto y sancionado en el artículo 415 (hoy 413) del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ciudadano MEDARDO ANTONIO DEL MAR PERENTENA, al haber prescrito el ejercicio de la acción penal, de conformidad con el artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo .....

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, y revisadas todas las actuaciones que conforman el presente proceso, este Juzgador considera que no existen argumentos de hecho ni medios probatorios para presumir el peligro en la mora o el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo. En consecuencia al no demostrar la parte actora que la demandada este realizando actos tendientes a burlar la efectividad de la eventual sentencia favorable que pudiera obtener en la presente causa, y al no encontrar motivos o indicios suficientes que conlleven a la presunción del peligro en la mora o el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y siendo este requisito indispensable para proceder al decreto de las medidas cautelares, de conformidad con lo establecido en el artículo 585 ejusdem, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada.- Así se decide.

Por los fundamentos y razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR OCTAVO AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio de RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, seguido por la SOCIEDAD MERCANTIL PROTINAL DEL ZULIA, contra el ACTO ADMINISTRATIVO DICTADO POR EL INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS, declara: PRIMERO: Nula y sin ningún efecto jurídico las notificaciones ordenadas en el auto de admisión, así como la citación del INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS. SEGUNDO: Se repone la causa al estado de modificar el auto de admisión en el siguiente sentido: 1. Se ordena notificar AL PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, mediante oficio, remitiéndole copia certificada del libelo de demandada con sus anexos y de la presente resolución, haciéndole saber que debe comparecer por ante este Despacho, dentro de los diez (10) días de despacho siguiente a la constanc.....

Por las razones antes expuestas este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, SALA DE JUICIO, JUEZ PROFESIONAL UNIPERSONAL No. 2, en la persona de la Abogada ZULIMA BOSCAN VASQUEZ, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley DECLARA, DISUELTO POR DIVORCIO, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, el vínculo matrimonial existente entre los cónyuges HECTOR LUIS GONZALEZ COLLAZO y ZAIDIMAR JOSÉ CALIXTO NAVARRO, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre si, civilmente hábiles, titulares de las Cédulas de Identidad Nros V-11.889.606 y V-15.786.223 respectivamente y domiciliados en el Municipio Cabimas del Estado Zulia, asistidos en este acto por el Abogado en Ejercicio JUSTINIANO NAVARRO, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro 40.692 y que contrajeron Matrimonio Civil por ante la Jefatura Civil de la Par.....

Por las razones antes expuestas este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, SALA DE JUICIO, JUEZ PROFESIONAL UNIPERSONAL No. 2, en la persona de la Abogada ZULIMA BOSCAN VASQUEZ, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley DECLARA, DISUELTO POR DIVORCIO, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, el vínculo matrimonial existente entre los cónyuges ANGEL RAFAEL CAMPOS LA CONCHA y YOXELI COROMOTO CASTRO MALDONADO, venezolanos, mayores de edad, Cónyuges entre sí, Civilmente hábiles, titulares de la Cédula de Identidad Número V-7.963.534 y V.-13.024.598, respectivamente, domiciliados en el Municipio Cabimas del Estado Zulia, asistidos en este acto por el Abogado en Ejercicio PEDRO JOSE DUARTE CHINCHILLA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 64.695, y que contrajeron Matrimonio Civil por ante el J.....

DECLARA: a) CON LUGAR la solicitud de Divorcio basada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos ALBERTO ANTONIO VALENCIA DIAZ y LUCILA DEL VALLE SEGOVIA LINARES, ya identificados.- b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que contrajeron por ante el Jefe Civil y Secretario de la Parroquia Raúl Leoni del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en fecha Once (11) de Enero de mil novecientos Noventa y Dos (1.992), según se evidencia de la Copia Certificada del acta de matrimonio No. 15, expedida por la mencionada autoridad.- No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso.- Publíquese y Regístrese.

DECLARA a) CON LUGAR la solicitud de Divorcio basada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos ISAAC DE JESUS ARAUJO PEROZO y LISSETTE CHIQUINQUIRA VILLASMIL PARRA, ya identificados.- b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que contrajeron por ante el Prefecto y Secretario del Municipio San Francisco del Estado Zulia, en fecha Veinte (20) de Noviembre de mil novecientos ochenta y siete (1.987), según se evidencia de la Copia Certificada del acta de matrimonio No.997, expedida por la mencionada autoridad.- No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso.- Publíquese y Regístrese.

DECLARA: a) CON LUGAR la solicitud de Divorcio basada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos ALEXANDER RAMON DELGADO VALBUENA y DAIDY MARGARITA REYES GONZALEZ, ya identificados.- b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que contrajeron por ante el Jefe Civil y Secretaria de la Parroquia Cacique Mara del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en fecha Quince (15) de Febrero de mil novecientos Noventa y Dos (1.992), según se evidencia de la Copia Certificada del acta de matrimonio No. 40, expedida por la mencionada autoridad.- No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso.- Publíquese y Regístrese.

DECLARA: a) CON LUGAR la solicitud de Divorcio basada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos LOHENDRI DEL CARMEN BERMUDEZ GARCIA y JONNY ALFONSO NAVA BRICEÑO, ya identificados.- b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que contrajeron por ante el Jefe Civil y Secretario de la Parroquia Carraciolo Parra Pérez del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en fecha Veintisiete (27) de Noviembre de mil novecientos Noventa y Tres (1.993), según se evidencia de la Copia Certificada del acta de matrimonio No.378, expedida por la mencionada autoridad.- No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso.- Publíquese y Regístrese.