En Virtud de que el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil Vigente, en su primer aparte, preceptúa textualmente: "...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año (1) sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...", y como quiera que desde el día 10-03-2.006, fecha en que se efectuó el último acto procedimental en la presente causa, hasta el día de hoy, ha transcurrido un (1) año, lapso exigido en el referido primer aparte del artículo 267, sin que las partes hayan ejecutado algún acto de procedimiento que pudiera considerarse como interrupción de la perención, este Tribunal de acuerdo a la precitada disposición legal, y conforme a la facultad que le confiere el artículo 269 del mismo Código de Procedimiento Civil y el artículo 944 Ejusdem, considera que la instancia en este proceso está extinguida. ASI SE DECIDE. En base a lo antes expuesto, este Juzgado Décimo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circ.....

En Virtud de que el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil Vigente, en su primer aparte, preceptúa textualmente: "...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año (1) sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...", y como quiera que desde el día 10-03-2.006, fecha en que se efectuó el último acto procedimental en la presente causa, hasta el día de hoy, ha transcurrido un (1) año, lapso exigido en el referido primer aparte del artículo 267, sin que las partes hayan ejecutado algún acto de procedimiento que pudiera considerarse como interrupción de la perención, este Tribunal de acuerdo a la precitada disposición legal, y conforme a la facultad que le confiere el artículo 269 del mismo Código de Procedimiento Civil y el artículo 944 Ejusdem, considera que la instancia en este proceso está extinguida. ASI SE DECIDE.

En Virtud de que el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil Vigente, en su primer aparte, preceptúa textualmente: "...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año (1) sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...", y como quiera que desde el día 10-03-2.006, fecha en que se efectuó el último acto procedimental en la presente causa, hasta el día de hoy, ha transcurrido un (1) año, lapso exigido en el referido primer aparte del artículo 267, sin que las partes hayan ejecutado algún acto de procedimiento que pudiera considerarse como interrupción de la perención, este Tribunal de acuerdo a la precitada disposición legal, y conforme a la facultad que le confiere el artículo 269 del mismo Código de Procedimiento Civil y el artículo 944 Ejusdem, considera que la instancia en este proceso está extinguida. ASI SE DECIDE.

DECIDE: En el presente juicio de Partición de Herencia, intentado por la ciudadana Jacqueline Claret Bellesi Carrasquero, obrando en representación de los derechos, acciones e intereses de su hijo Sebastián Pérez Bellesi, de seis (06) años de edad, en contra de la ciudadana Charlote de los Ángeles Camacho Adrianza, en su carácter de representante legal de los niños Gustavo Andrés y Diego Andrés Pérez Camacho: 1. Decretar Medida de Secuestro sobre: PRIMERO: Un inmueble constituido por una casa-quinta, un galpón anexo y su terreno propio, situado en la avenida 9-B (antes avenida Los Caribes), distinguido con el N° 78-80 de la nomenclatura municipal, antiguo Barrio conocido como Hipódromo Viejo, en jurisdicción de la Parroquia Olegario Villalobos, del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, siendo que dicho terreno forma dos (2) rectángulos, midiéndose y deslindándose así: Norte: sesenta y seis metros (66mts) y colinda con propiedad que es o fue de Maria Madriz y es hoy de Margarita.....

PARTE DISPOSITIVA Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de audiencia de conciliación son producto de la volunta libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes, y tomando en cuenta que los acuerdos de los mismos han sido la conclusión de un proceso de mediación dirigido por la sala de juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Extensión Cabimas, a fin de promover la mediación y conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de las disputas. Este Juez Unipersonal Nº 1 de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en usos de sus atribuciones legales previstas en los artículos 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil y el articulo 451 de la Ley Orgánica para la Protec.....

SE CONCEDE A LA FISCALÍA TRIGÉSIMA OCTAVA DEL MINISTERIO PÚBLICO, la PRÓRROGA de TREINTA (30) DÍAS PARA PRESENTAR LA ACUSACIÓN CORRESPONDIENTE O EL SOBRESEIMIENTO RESPECTIVO, SEGÚN EL CASO.

MANTENER la medida DE IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA, contenida en el articulo 624 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, impuesta al adolescente IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 545 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.

DECISION Por los fundamentos expuestos, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana TAINACHAHRAZAD VALCONI, actuando con el carácter de defensora de los ciudadanos DEIVYS MANUEL PEROZO LOPEZ, MERVIN ANTONIO LOAIZA CARABALLO, ALEX JOSE ALIVELLA CABRERA, ELIAS SEGUNDO BRACHO ROMERO y EDUARDO ANTONIO OLLARVE CARRILLO. SEGUNDO: ANULA la decisión correspondiente al acto de audiencia preliminar, en la causa N° 1C-736-06 de fecha 12-02-07, por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, del Municipio Rosario de Perijá, seguida a los referidos ciudadanos, por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado, Extorsión y Porte Ilícito de Arma de Fuego, previstos y sancionados en los artículos 458, 459 y 277 todos del Código Penal V.....

DECISION Por los fundamentos expuestos, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JAIME RAVINOBICH MARTINEZ, en su carácter de defensor del ciudadano FRANKLIN KELVIS HUERTA CASTILLO; SEGUNDO: CONFIRMA la decisión interlocutoria dictada en fecha 05-02-2007, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.

DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, esta Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano JORGE KHAOIM, debidamente asistido por el ciudadano Abogado en ejercicio y de este domicilio RICARDO RAMONES NORIEGA; SEGUNDO: REVOCA la decisión dictada en fecha 18 de Enero de 2007, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en Funciones de Control de Circuito Judicial Penal del Estado Zulia; y TERCERO: ORDENA que se prosiga la investigación por parte del Ministerio Público, conforme a lo establecido en los artículos 301 y 302 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 26 de la Constitución Nacional.