Por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Décimo Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 158 y 207. El Juez El Secretario . Marlene Rojas de Siu Los Presentes

Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, procede a declarar Perimida la Instancia en la presente causa por TACHA DE DOCUMENTO incoada por la ciudadana DAISY MARIA MORONTA COLINA en contra de la ciudadana NELIS MARGARITA COLINA RODRIGUEZ, plenamente identificadas en la parte introductoria del presente fallo.

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por DECLARATORIA DE CONCUBINATO fue interpuesta por la ciudadana NAIVELYN COROMOTO REYES ZARRAGA en contra de los ciudadanos ADALBERTO EMMANUEL FERRER REYES y CHRISTIAN DAVID FERRER REYES, ya identificados. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante por haber sido vencida en esta instancia, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.-

III.- Por los fundamentos expuestos: Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la presente acción propuesta por el ciudadano ENZO ENRIQUE ARRIA , ya identificado. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE. Déjese copia certificada de este fallo en el Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los ocho (08) días del mes de enero de dos mil dieciocho (2018). Años: 207° de la Independencia y 158° de la Federación. La Jueza Provisoria, Dra. Martha Elena Quivera. La Secretaria, .....

PRIMERO: ADMISIBLE el recurso de apelación de autos interpuesto por la profesional del derecho GLENY VILLAMIZAR GONZÁLEZ, en su carácter de víctima en el presente asunto, contra la decisión N° 1058-2017, de fecha 28 de agosto de 2017, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, extensión Santa Bárbara del Zulia. SEGUNDO: A partir del día hábil siguiente a la presente fecha comienza a transcurrir el lapso de diez (10) días hábiles para dictar la decisión correspondiente, conforme lo prevé el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos antes vertidos, este TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por AUTORIDAD DE LA LEY declara: PRIMERO: PROCEDENTE la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES POR CONCEPTOS LABORALES siguieron las ciudadanas ÁLIDA JOSEFINA ARGUELLO DE BRAVO y LENNY DEL VALLE ROJAS DE NELO en contra del MUNICIPIO VALMORE RODRÍGUEZ DEL ESTADO ZULIA, condenándosele a pagar la suma de ciento cuarenta y tres mil cuarenta y cuatro bolívares con cincuenta céntimos (Bs.143.044,50) por los conceptos laborales reseñados en el cuerpo de este fallo. Así mismo, se le condena a pagar las sumas de dinero que arrojen el cálculo de las experticias complementarias (beneficio especial de alimentación e indexación) ordenadas en la forma indicada en el cuerpo de este fallo. SEGUNDO: Se condena al MUNICIPIO VALMORE .....

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos antes vertidos, este TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por AUTORIDAD DE LA LEY declara: PRIMERO: PROCEDENTE la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES POR CONCEPTOS LABORALES intentó la ciudadana YOMARA DEL CARMEN HERRERA NIEVES en contra del MUNICIPIO VALMORE RODRIGUEZ DEL ESTADO ZULIA, condenándosele a pagar la suma de ciento cuarenta y tres mil cientos cincuenta y tres bolívares con sesenta céntimos (Bs.143.153,60) por los conceptos laborales reseñados en el cuerpo de este fallo. Así mismo, se le condena a pagar las sumas de dinero que arrojen el cálculo de las experticias complementarias (beneficio especial de alimentación e indexación) ordenadas en la forma indicada en el cuerpo de este fallo. SEGUNDO: Se condena al MUNICIPIO VALMORE RODRÍGUEZ DEL ESTADO ZULIA a pag.....

Expuesto los argumentos que anteceden, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y MARITIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: admitidos todos y cada uno de los medios de pruebas promovidos por la representación judicial de la parte actora y demandada respectivamente, reservando la valoración de cada uno de ellos en la sentencia definitiva. PUBLIQUESE Y REGISTRESE. Déjese copia certificada por Secretaria de conformidad con él Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Maritimo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a los ocho (08) días del mes de Enero de 2018. Años 207º de la Independencia y 158º de la Federación. LA JUEZA PROVISORIA, DRA. MARTHA ELENA QUIVERA. .....

PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación de autos interpuesto por interpuesto por la profesional del derecho YASMELY FERNANDEZ, en su condición de Defensora Pública Trigésima Primera (31°) de Indígena Penal Ordinario, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del Estado Zulia, actuando con el carácter de defensora de los ciudadanos JOSE FRANCISCO GONZALEZ, Indocumentado Y ANGEL FUENMAYOR, titular de la cédula de identidad Nº 13.416.352, contra la decisión N° 1089-17 de fecha 22 de Noviembre de 2017 dictada por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia. SEGUNDO: ADMITE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN interpuesto por la Fiscalía Septuagésima Séptima (77°) Nacional Contra la Legitimación de Capitales, Delitos Financieros y Económicos del Ministerio Público. TERCERO: ADMITE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES promovidas por la parte recurrente y por la parte que dio contestación al recurso de apelación y esta Sala las tomará en cu.....

PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación de autos interpuesto por interpuesto por el profesional del derecho ELVIS ALEJANDRO RIVERA CANTILLO, Defensor Décimo (10°) Penal Ordinario adscrito a la Unidad de la Defensa Pública del estado Zulia, actuando en carácter de defensor de los ciudadanos YORDYS GREGORI ROSALES URDANETA titular de la cedula de identidad Nº 26.693.304 Y KENDRY JHOAN BRAVO GARCIA titular de la cedula de identidad Nº 25.596.330, contra la decisión Nº 1138-17 de fecha 28 de Octubre de 2017 dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia. SEGUNDO: ADMITE EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN al recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente, interpuesto por la Fiscalía 77 Nacional del Ministerio Público. Se deja constancia que la parte que dio contestación al recurso de apelación no promovió pruebas. TERCERO: ADMITE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES promovidas por la parte recurrente y esta Sala las tom.....