En vista que fue admitida totalmente la acusación formulada por los abogados JOSE ANGEL CAMACHO REYES y ARMANDO ALMARZA GRANADILLO, en su carácter de Fiscales Provisorio y Auxiliar Vigésimo Primero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia; y ratificada en la audiencia oral por el abogado JOSE CAMACHO, Fiscal (A), XXI del Ministerio Público, en contra de los encausados WILLIAMS FRANKLIN COLINA ESTHELA y LEONARDO ENRIQUE PARRA PARRA, plenamente identificados en aparte anterior, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, tipificado y castigado en el artículo 458 del Código Penal Venezolano, en agravio de los ciudadanos VICTORIA ALVARADO E ISMAEL SUAREZ GALARCIO, también los medios y órganos de pruebas ofrecidos tanto por la representación fiscal como por la defensa técnica, por ser lícitos, legales, pertinentes y necesarios para ser debatidos en el juicio oral y público, y determinar en definitiva la responsabilidad penal de los prenombrados en.....

En vista que fue admitida totalmente la acusación formulada por los abogados ROBERT JOSE MARTINEZ GODOY y MARVELYS ELISA SOTO GONZALEZ, en su carácter de Fiscales Principal y Auxiliar Décimo Sexto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia; y ratificada en audiencia oral por la abogada JENNY BENAVIDES, en su condición de Fiscal Auxiliar Décima Sexta del Estado Zulia, en contra del encausado JHON CARLOS ARAQUE MARQUEZ, plenamente identificado en actas, por la presunta comisión de los injustos penales de AMENAZA Y ACTOS LASCIVOS COMETIDOS EN CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES, descritos y castigados en los artículos 41 y 45, en relación con el artículo 65 numeral 7 respectivamente de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, en detrimento de la niña (IDENTIDAD OMITIDA), por disposición del parágrafo segundo del artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, así también los medios y órganos de p.....

Por los fundamentos expuestos; este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, administrando Justicia en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, DECLARA: A) Perimida la Instancia en el Juicio de COBRO DE BOLIVARES (Intimación) seguido por DANNY ALONSO RODRIGUEZ ARROYO Endosatario en Procuración de la ciudadana ELSA JOSEFINA BARRIOS contra ALIRIO ANTONIO APONTE, identificados en la parte narrativa de este fallo.- B) No se hace pronunciamiento sobre las costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

CON LUGAR

DISPOSITIVO En mérito de las consideraciones expuestas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR: La solicitud de aclaratoria formulada por la representación judicial de la parte demandante, respecto del fallo dictado en el presente asunto por este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, en fecha 15 de abril de 2014, en los términos previstos en esta aclaratoria.

Por los fundamentos antes expuestos, éste Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 23 de abril de 2008, por el abogado José Rafael Vargas Rincón, actuando como apoderado judicial del ciudadano Roberto Ignacio Benítez Ramírez, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 22 de febrero de 2008, en el juicio de Retracto Legal seguido por los ciudadanos Marion Harley Quattlebaum, y Francia Lou Hutton De Quattlebaum, en contra de los ciudadanos Tulio Guerrero Matheus, y Cecilia Briceño de Guerrero, y de los ciudadanos Roberto Ignacio Benítez Ramírez, y Carmen Fajardo de Benítez, todos plenamente identificados. SEGUNDO: LA NULIDAD de la s.....

Ahora bien, por cuanto se encuentran presentes la parte actora y demandada en este acto con la asistencia antes identificada, y las mismas acordaron poner fin al proceso de la forma antes descrita, este Tribunal HOMOLOGA por no ser contrario al orden público ni a la Ley, los términos planteados en el presente modo de auto composición procesal, y le otorga al acuerdo carácter de cosa juzgada. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 103 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda. Este Órgano Jurisdiccional se abstiene de archivar la presente causa hasta tanto conste el cumplimiento total del acuerdo transcrito. Dada, firmada y sellada en la sala del despacho de este Juzgado Noveno de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a los cinco (05) días del mes de junio del año dos mil catorce (2014). Años 204° de la Independencia y 155º de la Federación. La Juez, Ab.....

Este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado ÁNGEL MILGUEL VÍLCHEZ, en fecha 19 de enero de 2010, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadana ANA MARÍA LÓPEZ PÁRRAGA, todos plenamente identificados en actas contra el auto proferido por el JUZGADO CUARTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, de fecha 15 de enero de 2010. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto proferido por el JUZGADO CUARTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, de fecha 15 de enero de 2010; dictado en el juicio que por DESALOJO sigue la ciudadana AMARILIS VARGAS GÓMEZ contra la ciudadana ANA MAR.....

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos, este JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: • SIN LUGAR, la actividad recursiva ejercitada contra la sentencia proferida por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, con sede en Cabimas, en fecha 16 de septiembre de 2013, y por ende; • Se CONFIRMA el fallo cautelar apelado. • Se condena en costas a la parte apelante, de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos .....

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos, este JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: • SIN LUGAR, la actividad recursiva ejercitada contra la sentencia proferida por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, con sede en Cabimas, en fecha 16 de septiembre de 2013, y por ende; • se CONFIRMA el fallo cautelar apelado. • Se condena en costas a la parte apelante, de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos.....