declara: 1) APROBADO Y HOMOLOGADO, el convenimiento celebrado entre los ciudadanos ANDY JOSE VILLALOBOS y DANEIDIS NAYBETH RODRIGUEZ, anteriormente identificados; en consecuencia, le da el carácter de cosa juzgada. 2) El progenitor cancelará la cantidad de OCHOCIENTOS BOLIVARES (Bs. 800,oo) mensual, a razón de DOSCIENTOS BOLIVARES (Bs. 200,oo) semanal, por ser un niño especial. El dinero será entregado los días viernes de cada semana. El niño tiene control.

¿ Consumado el Acto Procesal del Convenimiento sobre Obligación de Manutención, de fecha 21 de Marzo de 2011, celebrado por los ciudadanos JUAN CARLOS BERMUDEZ MUÑOZ y YARITZA JOSEFINA URDANETA DIAZ, en beneficio del adolescente y niño JESUS ANTONIO y CARLOS BERMUDEZ URDANETA, de Quince (15) años y Diez (10) años de edad respectivamente, pasándolo en autoridad de cosa juzgada como sentencia definitivamente firme, y en consecuencia QUEDA APROBADO Y HOMOLOGADO el referido Convenimiento transcrito en la parte narrativa de esta decisión. ¿ Se ordena expedir las copias certificadas solicitadas. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por secretaría. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho del Juez Nº 1, del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los Veintiocho (28) días del mes de Abril del 2.011. Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. El Jue.....

PRIMERO: Debe dejar constancia este Tribunal, que aún cuando del análisis de las acta que conforman el presente expediente, se evidencia que la aprehensión del adolescente de autos no se efectuó ni en flagrancia en los términos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, ni por medio de una orden judicial tal como lo dispone el artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, toda vez que los funcionarios aprehensores estaban efectuando una investigación de un delito, donde se presumió la participación del adolescente presente en sala en el hecho investigado, debe concluirse que la aprehensión del adolescente imputado es una que estuvo ajustada a la disposición contenida en el artículo 652 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, según el cual, el funcionario de investigación puede citar e incluso aprehender al adolescente presunto responsable de un hecho punible, debiendo notificar inmediatamente al Fiscal del Ministerio P.....

PRIMERO: Se declara como flagrante la detención del adolescente de autos en los términos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en armonía con el articulo 557 de nuestra ley especial, ello en razón que del contenido del acta de investigación penal que obra al folio tres (03) de la causa, se desprende que estos fueron aprehendidos en fecha veintiocho (28) de abril de 2011, por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas Sub Delegación Maracaibo. Es así, que todo lo supra expuesto hace pensar a esta juzgadora, que la aprehensión de los adolescentes se produjo a muy poco de suceder los hechos como acaecidos en la misma fecha de la aprensión de los imputados, y que se precalifican como constitutivos de los delitos de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO y DETENTACION DE MUNICION DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículo 277 del Código Penal y en relación con el artículo 9 de la Ley sobre Armas y Explosivos, cometido en.....

PRIMERO: Se declara como flagrante la detención de la adolescente de autos en los términos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en armonía con el articulo 557 de nuestra ley especial, ello en razón que del contenido del Acta Policial que obra al folio tres (03) y vuelto de la causa, se desprende que esta fue aprehendida el día 28-04-2011. SEGUNDO: Se acuerda seguir la presente causa por las reglas del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo previsto en el artículo 551 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 280 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de que faltan diligencias por practicar, tal como lo manifestó la Representante del Ministerio Público, y en razón de que por la precalificación dada a los hechos, es susceptible la Conciliación, conforme al artículo 564 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y conforme a dicha previsión legal, corresponde al Ministeri.....

: PRIMERO: Debe dejar constancia este Tribunal, que aún cuando del análisis de las acta que conforman el presente expediente, se evidencia que la aprehensión del adolescente de autos no se efectuó ni en flagrancia en los términos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, ni por medio de una orden judicial tal como lo dispone el artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: Se acuerda seguir la presente causa por las reglas del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo previsto en el artículo 551 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 280 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de que faltan diligencias por practicar tal como lo manifestó el Representante del Ministerio Público, y en razón de que por la precalificación dada a los hechos, es susceptible la Conciliación entre las partes, conforme al artículo 564 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y .....

PRIMERO: Se declara como flagrante la detención de los adolescentes previamente identificados, en los términos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en armonía con el artículo 557 de la Ley Especial, ya que de acuerdo a acta policial, que cursa en el folio tres (03) de la causa, de fecha veintisiete (27) de abril de 2011, suscrita por funcionarios adscritos al Centro de Coordinación Policial "Luis Hurtado Higuera-Marcial Hernández" del Cuerpo de Policía del Estado Zulia, se deja constancia que la aprehensión de los adolescentes imputados, la efectuaron dichos funcionarios en esa misma fecha, siendo aproximadamente las 05:00 horas de la tarde. SEGUNDO: Ahora bien, se acuerda seguir la presente causa por las reglas del PROCEDIMIENTO ABREVIADO, de conformidad con lo previsto en el artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que se encuen.....

PRIMERO: Se declara como flagrante la detención del adolescente de autos en los términos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en armonía con el articulo 557 de nuestra ley especial, ello en razón que del contenido del acta policial que obra al folio tres (03) de la causa, se desprende que este fue aprehendido en fecha veintisiete (27) de abril de 2011, por funcionarios adscritos al Cuerpo de Policía del Estado Zulia Centro de Coordinación Policial N° 1 "Libertador - Bolívar", siendo aproximadamente a las 11:30 horas de la mañana. Es así, que todo lo supra expuesto hace pensar a esta juzgadora, que la aprehensión del adolescente se produjo a muy poco de suceder los hechos denunciados por la víctima como acaecidos en la misma fecha de la aprensión del imputado, y que se precalifican como constitutivos de los delitos de LESIONES INTENCIONALES, previsto y sancionado en el artículo 413 del Código Penal, y ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el artículo 455 eiusdem, comet.....

Por los fundamentos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara a la ciudadana LUZ RUCELY TORO DE ALASTRE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-18.795.391, domiciliada en el Municipio Lagunillas del Estado Zulia, así como a los ciudadanos ALI ENRIQUE ALASTRE TORO, ALISMAR YANETH ALASTRE TORO, ALI JUNIOR ALASTRE TORO, ANLISS RUSHMERY ALSTRE PEREZ y al menor SE OMITE EL NOMBRE DEL NIÑO, NIÑA Y/O ADOLESCENTE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA, en su carácter de esposa e hijos, como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del ciudadano: ALI SEGUNDO ALASTRE LEAL, quien era venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-9.004.282 y quien falleció Ab-Intestato en fecha 15 de En.....

En este estado este TRIBUNAL EJECUTOR actuando por comisión visto el medio alterno de resolución de conflictos implementado por las partes demandante y demandados y vista la solicitud realizada se ABSTIENE de practicar la medida preventiva de embargo comisionada y remite las actuaciones en original con todas sus resultas al tribunal de la causa.....