Se fundamentó decisión mediante la cual se calificó la flagrancia en la aprehensión del ciudadano JOSE GREGORIO LINARES NATERA, de la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el articulo 42 en Encabezamiento y Segundo Aparte, y el delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 en su encabezamiento y Primer aparte ambos de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana SE OMITE SU IDENTIDAD, decretándose medidas de protección y seguridad a favor de la víctima; medida cautelar sustitutiva en contra del referido ciudadano. Se ordena remitir al prenombrado ciudadano, ante el Equipo Interdisciplinario de este Circuito Judicial Especializado, a los fines de que sea integrado a los programas de orientación, atención y prevención sobre la no violencia contra la mujer. Se acuerdan las copias solicitadas por las partes.-

Este Tribunal mediante sentencia interlocutoria DECRETA ORDEN DE APREHENSION, de conformidad a lo establecido en el artículo 236, numerales 1º, 2º, 3º, en concordancia con el artículo 237, numerales 2º y 3º, en atención al primer aparte, del citado artículo 236; todos previstos en el Código Orgánico Procesal Penal.-

Se fundamentó decisión mediante la cual se calificó la flagrancia en la aprehensión del ciudadano THOMAS ALBERTO MONTIEL RAMIREZ, titular de la cédula de identidad Nº V- 16.174.594, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FÍSICA, previsto y sancionado en el Encabezamiento y Segundo Aparte del Artículo 42 y AMENAZA, previsto y sancionado en el articulo 41 en su encabezamiento y primer aparte ambos de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana SE OMITE SU IDENTIDAD , decretándose medidas de protección y seguridad a favor de la víctima; medida cautelar sustitutiva en contra del referido ciudadano. Se ordena remitir al prenombrado ciudadano, ante el Equipo Interdisciplinario de este Circuito Judicial Especializado, a los fines de que sea integrado a los programas de orientación, atención y prevención sobre la no violencia contra la mujer. Se acuerdan las copias solicitadas por las partes.- .....

Por los razonamientos que anteceden este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en estricto acatamiento de los artículos 26, 49 y 257 de nuestra Carta Magna, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 15 de abril de 2015, por el abogado JESUS ALBERTO GOMEZ CECILIANO, en su condición de co-apoderado judicial de la ciudadana ZORAIMA KATHERINE BRITO AGUILERA, parte demandante en el presente juicio con motivo de CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN Y RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, que incoara en contra del ciudadano OVIDIO RAFAEL VALERIO ROJAS. En consecuencia se CONFIRMA la decisión dictada en fecha 09 de abril del año 2015 por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Pro.....

DECISIÓN Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, actuando en sede constitucional administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO en la presente acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano ALVARO ALEXANDER RAMIREZ GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de identidad N° 6.256.682, debidamente asistido por el abogado Manuel Erasmo Gómez Rojas, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 36.671, contra el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, por el acuerdo de medidas de secuestro y embargo ejecutivo decretados por dicho tribunal en el juicio que por desalojo fuese intentado los ciudadanos EUFRACIO HERRERA Y CARMEN CENOBIA ROJAS DE HERRERA, venezolanos, mayores d.....

ÚNICA En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, para decretar perención de la instancia, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil el cual literalmente establece que" toda instancia se extingue por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado durante ello ningún acto de procedimiento", y el Artículo 269 eiusdem establece que la perención se verifica de pleno derecho, este Juzgador evidencia que no solo ha transcurrido más del año previsto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, como lapso para que sea procedente la Perención de la Instancia, sino que desde el 25 de Noviembre de 2013, fecha en que se verificó la última actuación atinente a las partes en el presente juicio, hasta la presente ha transcurrido un (01) año y nueve (09) meses, razón por la cual resulta aplicable la Perención de instancia prevista en el articulo antes referido. Y así se decide.- En virtud de las razones expuestas, este .....

Maturín, 12 de Agosto de 2015 205º y 156º Por cuanto de la revisión de las actas, se evidencia que hasta la presente fecha, no hay resultas de la comisión librada el 16/07/2014, mediante oficio Nº 0321-2014, remetiéndose oficio Nº 0810-557 de fecha 29/10/14 el cual no contiene la información que le fuere solicitada al Juez Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Bancario y del Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, es por lo que esta Instancia Superior Agraria ratifica el oficio Nº 0478-2014 del 13/09/2014 a los fines de solicitar información sobre dicho despacho de comisión que le fuera conferido al Juez Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Bancario y del Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, a los fines de practicar la Notificación de la partes. - Líbrese oficio.- El Juez, LEONARDO JIMÉNEZ MALDONADO. La Secretaria, MARIA LUISA VELANDIA.....

Maturín, 12 de Agosto de 2015. 205º y 156º Por cuanto se observa de autos que se encuentran debidamente notificadas las partes en el presente expediente y a los fines de dar cumplimiento a lo ordenado en sentencia de fecha 07/05/2015, esta Instancia Superior Agraria, fija de conformidad con lo previsto en el artículo 229 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, para el día miércoles cuatro (04) de noviembre del corriente año, a las once (11:00 a.m.) de la mañana, la audiencia oral en donde se evacuaran las pruebas y se oirán los informes de las partes. Verificada la misma entrará la causa en estado de sentencia según lo establecido en el artículo 229 de la Ley eiusdem, razón por la cual, se advierte a las partes que una vez agregada la trascripción del acta de la audiencia de informes conforme al articulo 189 del Código de Procedimiento Civil; se dictará el dispositivo oral del fallo al tercer día de despacho siguiente a las once (11:00 a.m.) de la ma.....

ÚNICA El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, literalmente establece que "Toda instancia se extingue por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado durante ello ningún acto de procedimiento", y el Artículo 269 eiusdem establece que la perención se verifica de pleno derecho. Estima este Tribunal que, habiendo transcurrido más de un (1) año desde el auto emitido por el tribunal en fecha 01 de julio de 2013, hasta la presente fecha 12 de agosto de 2015, sin que la parte demandante haya impulsado el proceso, dejando constancia que su última actuación para impulsar el proceso fue el 25 de junio de 2013, constatado con el calendario judicial de este despacho, quiere decir que transcurrieron dos años y un mes, y siendo así, no cabe duda, que la perención de la instancia, aun de oficio, debe prosperar de conformidad con lo previsto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, y en virtud de las razones expuestas, de conformidad con la referida .....

ÚNICA El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, literalmente establece que "Toda instancia se extingue por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado durante ello ningún acto de procedimiento", y el Artículo 269 eiusdem establece que la perención se verifica de pleno derecho. Estima este Tribunal que, habiendo transcurrido más de un (1) año desde el auto emitido por el tribunal en fecha 01 de julio de 2013, hasta la presente fecha 12 de agosto de 2015, sin que la parte demandante haya impulsado el proceso, dejando constancia que su última actuación para impulsar el proceso fue el 27 de junio de 2013, constatado con el calendario judicial de este despacho, quiere decir que transcurrieron dos años y un mes, y siendo así, no cabe duda, que la perención de la instancia, aun de oficio, debe prosperar, de conformidad con lo previsto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, y en virtud de las razones expuestas, de conformidad con la referi.....