...Así la cosas, de conformidad con lo establecido en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, y revisados los documentos en los que se fundamenta la pretensión, este Juzgado considera que se encuentra demostrados los extremos legales exigidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre un inmueble constituido por un constituido por un apartamento ubicado en el Parcelamiento Valle Claro, en el Edificio denominado Torre Valle Claro, apartamento D3, en la calle 82C, entre avenidas 69C y 70B, en jurisdicción de la parroquia Raúl Leoni del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, posee una superficie aproximada de CIENTO TRES METROS CUADRADOS (103mts2), comprendido dentro de los siguientes linderos: Norte: Con área de circulación y acceso al piso respectivo; Sur: Con fachada sur del edificio; Este: Con fachada este del Edificio y Oeste: Con apartamento identificado con la letra A, cuyos de.....

PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN OFICIAL DEL ESTADO Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, con sede en Maracaibo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: • APROBADO Y HOMOLOGADO los acuerdos suscritos en sesión de mediación en el asunto de FIJACIÓN DEL RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR y así como también los acuerdos de OBLIGACION DE MANUTENCION y CUSTODIA, suscrito por los ciudadanos: BRYAN ARNALDO BRBESI RANGEL y ALEXDIANA JOSEFINA FERNANDEZ., venezolanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad N° V-21.166.340 y V-20.069.668, en beneficio de la niña BRIANA VALENTINA BERBESI FERNANDEZ, de un (01) año de edad, pasándolo en autoridad de cosa juzgada como sentencia definitivamente firme, quedand.....

En consecuencia, conforme a la anterior argumentación, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, ACTUANDO EN SEDE CONSTITUCIONAL, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA en la presente solicitud de AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por la sociedad mercantil PDVSA PETRÓLEO S.A. en contra de las ciudadanas YLDERIS MARIA PEROZO OLIVEROS, EVA LEON y MAIBELYS FLORIDO: MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA DE PROTECCIÓN A FAVOR DE LA SOCIEDAD MERCANTIL PDVSA PETROLEO S.A., con la finalidad de lograr la reanudación inmediata de las actividades que se desarrollan en la sede administrativa de la empresa PDVSA Petróleo S.A. y en las adyacencias del Pozo Petrolero R-346-A, ubicada en las Delicias Nuevas Calle San Félix del Municipio Cabimas del estado Zulia, asegurando el ejercicio del desarrollo y desenvolvimiento de la actividad económica d.....

Es decir, si la pretensión incoada persigue una condenatoria de naturaleza pecuniaria, el pedimento cautelar lógicamente estaría dirigido a la protección temporal o resguardo de ciertas cantidades de dinero. En el caso de autos, tomando en cuenta la identificación de la pretensión principal, el pedimento cautelar debería de encontrarse dirigido a la limitación de los posibles efectos del acta que pretende anularse, y no a la constitución de una nueva situación jurídica ajena a la pretensión accionada por el actor. De modo que, esta Juzgadora ponderando las documentales consignadas en concatenación a los hechos esbozados en el pedimento cautelar, considera que los mismos resultan insuficientes en la demostración de la presunción o indicio del buen derecho reclamado en relación al pedimento cautelar solicitado, no encontrándose por tales circunstancias llenos los extremos exigidos por la ley referentes a la verosimilitud del buen derecho (FUMUS BONIS IURIS), razones por las cuales esta J.....

DISPOSITIVA Por los fundamentos expuestos esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR del recurso de apelación interpuesto por los abogados en ejercicio WANDA MORENO, YOHENDER FERNANDEZ y JESUS QUINTERO, en su carácter de defensores privados de los imputados CESAR AUGUSTO MALPICA GARCIA, titular de la cédula de identidad N° 23.487.736 y CARLOS JAVIER FRANCO, titular de la cédula de identidad N° 21.357.803, SEGUNDO: CONFIRMA la decisión impugnada. Publíquese, regístrese y remítase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones, Sala Primera, en Maracaibo, a los doce (12) días del mes de enero del año 2016. 205° de la Independencia y 156° de la Federación.

En mérito de las razones expuestas, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación presentado por la abogada en ejercicio NANCY YANELA RUÍZ TOLOSA, en su carácter de defensora del ciudadano RIXIO JOSÉ PALMAR, contra la decisión N° 164-15, de fecha 05 de noviembre de 2015, emanada del Juzgado Octavo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión impugnada, al evidenciar esta Alzada, que el fallo no vulnera el principio de proporcionalidad, no conculca lo establecido en el artículo 44 del Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ni menos aún omite alguna norma establecida en la legislación positiva. TERCERO: Se insta al Juzgado Octavo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial .....

Se admitieron pruebas documentales de la parte accionante y del tercero verdadera parte. Se negó admisión de prueba de informes de terceros promovida por la parte demandante.

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer y decidir el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la sociedad mercantil MARITIME CONTRACTORS DE VENEZUELA, S.A., antes denominada Sociedad Mercantil MAERSK CONTRACTORS VENEZUELA, S.A., en contra del Acto administrativo emanado de la DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES COSTA ORIENTAL DEL LAGO (DIRESAT COL) del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, CONDICIONES y MEDIO AMBIENTE DE TRABAJO (INPSASEL), en fecha 11 de Junio de 2015, notificado en fecha 29 de Julio de 2015. SEGUNDO: SE ADMITE en cuanto ha lugar en derecho el recurso interpuesto, y en consecuencia, de conformidad a lo establecido en el artículo 78 de .....

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer y decidir el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la sociedad mercantil MARITIME CONTRACTORS DE VENEZUELA, S.A., antes denominada Sociedad Mercantil MAERSK CONTRACTORS VENEZUELA, S.A., en contra del Acto administrativo emanado de la DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES COSTA ORIENTAL DEL LAGO (DIRESAT COL) del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, CONDICIONES y MEDIO AMBIENTE DE TRABAJO (INPSASEL), ocho (08) de Junio del 2015 y notificada catorce (14) de Julio de 2015. SEGUNDO: SE ADMITE en cuanto ha lugar en derecho el recurso interpuesto, y en consecuencia, de conformidad a lo establecido en el artículo 78 de la Ley .....

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer y decidir el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la sociedad mercantil MARITIME CONTRACTORS DE VENEZUELA, S.A., en contra de la Certificación dictada por la Gerencia Estadal de Salud de los Trabajadores Costa Oriental del Lago del Instituto Nacional de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (INPSASEL), en fecha 12 de Junio de 2015 y notificada en fecha 29 de Julio de 2015. SEGUNDO: SE ADMITE en cuanto ha lugar en derecho el recurso interpuesto, y en consecuencia, de conformidad a lo establecido en el artículo 78 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; SE ORDENA NOTIFICAR a la GE.....