DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante ciudadano EDIXON ANTONIO PEREZ, en contra del fallo dictado en fecha 15 de Diciembre de 2017 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas. SEGUNDO: FIRME el fallo apelado que declaró DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO en la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES seguido por el ciudadano EDIXON ANTONIO PEREZ contra la entidad de trabajo BOHAI DRILLING SERVICE VENEZUELA, S.A. TERCERO: No condena en costas a la parte demandante recurrente en virtud de lo establecido en el ar.....

DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante ciudadano REGULO MIGUEL NAVA ROBLES, en contra del fallo dictado en fecha 15 de Diciembre de 2017 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas. SEGUNDO: FIRME el fallo apelado que declaró DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO en la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES seguido por el ciudadano REGULO MIGUEL NAVA ROBLES contra la entidad de trabajo BOHAI DRILLING SERVICE VENEZUELA, S.A. TERCERO: No condena en costas a la parte demandante recurrente en virtud de lo establecid.....

DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante ciudadana MARIA GABRIELA SALAZAR, en contra del fallo dictado en fecha 15 de Diciembre de 2017 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas. SEGUNDO: FIRME el fallo apelado que declaró DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO en la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES seguido por la ciudadana MARIA GABRIELA SALAZAR contra la entidad de trabajo PLASTICOS COSTA ORIENTAL DEL LAGO, C.A., TERCERO: No condena en costas a la parte demandante recurrente en virtud de lo establecido en .....

este Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA,

En definitiva, logrando en las conversaciones materializar el acuerdo con la intervención de la Jueza, ambas partes han llegado al siguiente acuerdo, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consecuencia de lo anterior, este TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en vista de que la MEDIACIÓN ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada y se ordena expedir copias certificadas del Acta transaccional y de dicha homologación, ordenándose de igual forma agregar al expediente dicha transacción. Se registra la presente.....

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este Juez Segundó de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: a) CON LUGAR la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos por mutuo consentimiento en Divorcio requerida por los ciudadanos JOSE LEONIDES GONZALES RUIZ Y ANA VICTORIA CHAVEZ LUCART,, antes identificados. b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que contrajeron por ante el por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Francisco Eugenio Bustamante del Municipio Autónomo de Maracaibo del Estado Zulia, en fecha Nueve (09) de Septiembre de Dos Mil Seis (2006), tal como consta en el acta de matrimonio N° 378, expedida por la misma. c) En relación a las Instituciones Familiares, es decir Custodia y.....

A) EXTINGUIDA, la solicitud de TITULO SUPLETORIO, presentada por la ciudadana BONTY MIER MORELO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-11.871.013, domiciliada en el municipio Maracaibo del estado Zulia. B) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, por lo especial del fallo. Publíquese, regístrese y notifíquese en la cartelera del Tribunal en la misma fecha de su publicación. Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en el artículo 72 ordinales 3° y 9° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y 1384 del Código Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DECIMO SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los seis (06) días del mes de Febrero del dos mil diecioch.....

Expuesto los argumentos que anteceden, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y MARITIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: admitidos todos y cada uno de los medios de pruebas promovidos por la representación judicial de la parte demandada, reservando la valoración de cada uno de ellos en la sentencia definitiva. PUBLIQUESE Y REGISTRESE.

Ahora bien, establece el artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa que cuando el escrito resultare ambiguo o confuso, se concederán al demandante tres (03) días de despacho para su corrección, indicándole los errores u omisiones que se hayan constatado; y subsanados los errores, el Tribunal decidirá sobre su admisibilidad dentro de los tres días de despacho siguientes. En consecuencia, se concede al recurrente en nulidad un plazo de tres días de despacho, contados a partir de la presente fecha, exclusive, para que proceda a ACLARAR LOS PUNTOS AMBIGUOS O CONFUSOS ENCONTRADOS EN SU LIBELO DE DEMANDA, Y QUE HA ESPECIFICADO CLARAMENTE ESTA JUZGADORA.

PRIMERO: ADMITE EL RECURSO DE APELACIÓN de autos interpuesto por el profesional del derecho LEANDRO JOSE LABRADOR BALLESTERO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado Nro. 56.946 actuando en su carácter de defensor privado de los ciudadanos LIMMY ELI LUZARDO MARTINEZ Y LEMMY ALBERTO LUZARDO MARTINEZ, en contra de la decisión Nro. 0007-18 de fecha 08 de Enero de 2018 dictada por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia Estadal en funciones de control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia. SEGUNDO: ADMITE LAS PRUEBAS promovidas por la parte recurrente del recurso de apelación, y por cuanto las pruebas promovidas por la Defensa, a criterio de esta Sala se trata de pruebas cuya utilidad y pertinencia pueden ser corroboradas directamente cuando se resuelva el presente recurso, considera esta Sala que no se hace imprescindible fijar la audiencia oral, por lo que se prescinde de la misma, conforme lo establece el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Pena.....