Decisión En fuerza de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar la apelación ejercida y formalizada por el abogado Ali Viloria Viloria, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana Máxima del Valle Serrano Marín, contra el fallo dictado en fecha 02 de febrero de 2004 por el Juez Unipersonal N° 1 Temporal de la Sala de Juicio Única del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Segundo: Se anula el fallo apelado dictado en fecha 02.02.2004 por el Juez Unipersonal N° 1 Temporal de la Sala de Juicio Única del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta y se ordena dictar n.....

MOTIVO: DESALOJO.- DESPACHO DE COMISIÓN EMANADO CON OFICIO N° 06-208, DEL JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCÍA, VILLALBA, TUBORES Y PENÍNSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. ASUNTO: MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO.- OBSERVACIONES: EXPEDIENTE DE COMISIÓN DEVUELTO AL TRIBUNAL COMITENTE, DEBIDAMENTE CUMPLIDA LA MISIÓN DEL TRIBUNAL, CONSTANTE DE CATORCE (14) FOLIOS ÚTILES, ANEXO OFICIO N° 139-06, DE FECHA: 16-06-06.-

En Nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Impartir HOMOLOGACIÓN, al CONVENIMIENTO realizado por el Ciudadano: LUIS ALONSO RODRÍGUEZ, de nacionalidad Argentina, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número E- 81.719.119, debidamente Asistido por el Abogado EFREN GOMEZ MEDINA, Venezolano, mayor de edad, Abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 9.347.- SEGUNDO: Téngase dicha Homologación como Sentencia Pasada con Autoridad de Cosa Juzgada, se da por terminado el presente juicio y se ordena mantener abierta la causa hasta que el Demandado de fiel cumplimiento al convenimiento celebrado y en su oportunidad Archivese del presente Expediente.- Incorpórese el Cuaderno de Medidas al Principal de conformidad con lo establecido por el Artículo 604 del Código de Procedimiento Civil.-

la Ley ordena al Registro Civil del Municipio Autónomo Marcano de este Estado y al Registrador Principal del Estado Nueva Esparta. ESTAMPAR la debida nota marginal, a fin de que donde Se identifico al padre de la adolescente como: MIGUEL JOSE SIFONTES GONZALEZ debe decir NIGUEL JOSE SIFONTE GONZALEZ. Y ASI SE DECLARA. Expídase por Secretaria copias certificadas de la sentencia sumaria y de la solicitud y remítase con oficio al Registro Civil del Municipio Autónomo Marcano de este Estado y al Registrador Principal del Estado Nueva Esparta

Decisión En fuerza de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la apelación ejercida por el ciudadano Emilio Ramírez Rojas, actuando en su carácter de apoderado judicial de (IDENTIDAD OMITIDA) contra el fallo dictado en fecha 12.01.2006, por la Jueza Unipersonal Nº 1 de la Sala de Juicio Única del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Segundo: Se confirma el fallo apelado dictado en fecha 12.01.2006, por la Jueza Unipersonal Nº 1 de la Sala de Juicio Única del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Tercero: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 484 de la Le.....

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Conversión en Divorcio hecha por los ciudadanos JOSÉ MIGUEL UBAN BAUZA y YANIRA VICTORIA BOADAS ANDARCIA ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, como consecuencia de la anterior declaratoria, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Prefectura del Municipio Gómez de este Estado, el día 2 de Noviembre de 2001, con Acta Nro. 49, vuelto del folio 69, folio 70 y su vuelto y folio 71. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto los cónyuges alegaron en su escrito libelar no haber procreado hijos.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-"A" del Código Civil, presentada por los ciudadanos TITO RAMÓN ESPINOZA NAVA e YBELICE COROMOTO ESPINOZA ESPINOZA, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Prefectura del Municipio Arismendi, del Estado Nueva Esparta, en fecha 16 de Marzo de 1.984, según consta del acta anotada bajo el N°. 11, folio vuelto del Quince (15), en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto del libelo de la demanda se desprende que los hijos procreados durante la unión matrimonial son mayores de edad.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de DIVORCIO fundamentada en el artículo 185-"A" del Código Civil, presentada por los ciudadanos ANGEL MANUEL AROCHA MARTINEZ y YASMIL DEL VALLE GONZALEZ CAMACHO, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 21-04-94 por ante la Prefectura del Municipio García del Estado Nueva Esparta, según acta asentada bajo el N° 72, folio72 su vuelto, de los libros respectivos, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 192 del Código Civil por cuanto del libelo de la demanda se desprende que no adquirieron bienes durante la unión matrimonial. CUARTO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto del libelo de la demanda se desprende que no procrearon hijos.

Vista en Audiencia Preliminar la acusación presentada por la DRA. MARITERESA DÍAZ DÍAZ, EN SU CARÁCTER DE FISCAL QUINTA (A) DEL MINISTERIO PÚBLICO de este Circuito Judicial Penal, en la causa seguida contra el IMPUTADO LUIGI JAVIER RODRÍGUEZ BRITO, venezolano, natural de Porlamar, estado Nueva Esparta, titular de la Cédula de Identidad N°: 16.335.755, habiéndose debatido de manera suficiente los fundamentos de dicha acusación, este tribunal pasa a decidir de la siguiente forma: I En el desarrollo de la audiencia preliminar, la ciudadana fiscal del Ministerio Público expuso los alegatos en que fundamenta su acusación, por la comisión del delito de homicidio intencional, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, en perjuicio de la víctima Andrés Fermín Vásquez. En virtud de lo expuesto por la representación fiscal y la defensa en la audiencia preliminar, este Juzgador, luego de debatir en presencia de las partes los argumentos expuestos, tomó la determinación .....

En virtud de lo expuesto, este Juzgador aprecia en su conjunto la acusación de la fiscal del Ministerio Público y no habiendo irregularidad en la tramitación a fin de determinar su legalidad, de conformidad con el artículo 330, ordinal segundo y noveno, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, este tribunal hace el siguiente pronunciamiento: ADMITE totalmente la acusación de la representación fiscal en contra de Joel Eshi Budhu Ramkhlewan, siendo igualmente pertinente y necesario las pruebas ofrecidas para el juicio oral por la Representación fiscal al resultar lícitas, legales, pertinentes y necesarias. Se deja constancia que la defensa se adhirió a las pruebas promovidas por la representación fiscal, de acuerdo con el principio de comunidad de las pruebas. En consecuencia, se decreta la orden de abrir el juicio oral y público en la presente causa y se emplaza a las partes para que concurran ante el juez de juicio a quien corresponda conocer de ella, dentro del lapso común de cinco.....