SEGUNDO: Vistas las pruebas ofrecidas por el Representante del Ministerio Público y por la defensa, para el Juicio Oral, este Tribunal las admite por haber sido promovidas en tiempo hábil: Testimoniales de los expertos YNES ROJAS Y LUIS GONZALEZ CORDOVA. Testimoniales de los funcionarios: ALEXANDER ACOSTA, MANUEL QUIJADA, DANIEL VILLARROEL, de la Policía del estado. Testimoniales de ANGLE ALFONZO ROMERO CASTILLO. La defensa, representada por el Abg. Juan Duque, presentó su escrito de pruebas en el cual promueve temporáneamente y se acoge al principio de la comunidad de la prueba. TERCERO: Se acoge el pedimento formulado por la Defensa respecto a la comunidad de la prueba presentada por el Fiscal del Ministerio Público. Por lo expuesto, este Tribunal emplaza a las partes para que en el plazo común de cinco (5) días, concurran ante el Juez de Juicio al cual se le remitirán las presentes actuaciones. Se instruye al Secretario a los fines de que remita al Tribunal competente de .....

TERCERO: Ahora bien, como quiera que los imputados, JHOAN JOSE VASQUEZ TORCAT y OSWALDO ENRIQUE FUENTES PEREZ no han hecho uso de ninguna de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso ni tampoco el procedimiento especial por Admisión de Hechos, y como quiera que los imputados y su defensor desean demostrar su inocencia en los hechos imputados por la representación fiscal, se ordena la apertura al Juicio Oral y Público correspondiente, tal como lo prevé el artículo 331 de la ley adjetiva Penal. En vista de que durante la audiencia, la defensa privada ejerció el Recurso de revocación, de conformidad con el artículo 444 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación a la decisión del tribunal, por cuanto se observó que el tribunal no se pronunció sobre lo alegado por la defensa en cuanto a la orden de allanamiento, alegandoviolación del domicilio, siendo que los funcionarios entraron al domicilio según su criterio ilegalmente, así como el reconocimiento en rueda de individu.....

Oídos en la oportunidad de la Audiencia Preliminar celebrada de conformidad con lo establecido en el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, los fundamentos de las peticiones formuladas por las partes, finalizada la Audiencia y en presencia de las partes, este Tribunal RESUELVE: PRIMERO: Examinada la Acusación presentada por el Fiscal del Ministerio Público, conforme a las disposiciones establecidas en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, y llenos los requisitos señalados en la mencionada norma, SE ADMITE totalmente la misma cuanto ha lugar en derecho, y en consecuencia, se ordena abrir el Juicio Oral y Público al ciudadano HECTOR ENRIQUE RIVAS AMAYA y JAIKE RODOLFO DELOYO FIGUEROA, antes identificado, en relación a los hechos expuestos que le han sido imputados ante este Tribunal por el Ministerio Público. Y así se declara.

SEGUNDO: Vistas las pruebas ofrecidas por el Representante del Ministerio Público, para el Juicio Oral, este Tribunal las admite totalmente para ser evacuadas en el juicio oral y público . TERCERO: Se le informó al imputado, previo cumplimiento a lo dispuesto por el Artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal, del Procedimiento Breve por Admisión de los Hechos, de igual manera se le impuso del Precepto Constitucional establecido en el Artículo 49, ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, cediéndole la palabra al imputado YALFRED JESÚS RAMOS MATA, quien expuso su voluntad de ir a juicio. Por lo expuesto, este Tribunal emplaza a las partes para que en el plazo común de cinco (5) días, concurran ante el Juez de Juicio al cual se le remitirán las presentes actuaciones. Se instruye al Secretario a los fines de que remita al Tribunal competente de manera inmediata, las correspondientes actuaciones. Cúmplase.

Tercero: Visto que el Ministerio Público como parte de buena fe ante la colaboración efectuada por parte del imputado en el presente caso y donde se requirió medida cautelar sustitutiva de libertad, este Juzgado considera que la solicitud de medida es procedente por lo que no se encuentran llenos los extremos del numeral 3° del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto no existe peligro de fuga, obstaculización en la búsqueda de la verdad y por el quantum de la pena que se llegaría a imponer, es por lo que en este caso en particular se puede garantizar las demás fases del proceso con una medida cautelar, pero como quiera que el imputado se encontraba eb arresto domiciliario a la orden del Tribunal Tercero de Juicio Itinerante en la dirección donde ocurrieron los hechos, y debe por lo tanto cumplir la medida en otro lugar para evitar nuevos hechos en la misma residencia, en consecuencia se decreta una Medida Preventiva de Detención en la Co.....

TERCERO: Este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal escuchadas las partes y visto que los acusados desean demostrar su no culpabilidad es por lo que se ordena el pase a juicio de GREGORI JOSÉ MARCANO SUBERO Y ABRAHAM CUSTODIO REYES, por los delitos de ROBO AGRAVADO CONTINUADO, previsto y sancionado en el artículo 458 en relación con el artículo 99 del Código Penal, PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 174 primer aparte del Código Penal; AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 286 del Código penal y HENDERSON ALEXANDER REYES GONZÁLEZ, por los delitos de ROBO AGRAVADO CONTINUADO, previsto y sancionado en el artículo 458 en relación con el artículo 99 del Código Penal, PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 174 primer aparte del Código Penal; AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 286 del Código penal y Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto .....

TERCERO: Por cuanto se observa que en fecha 27 de Octubre del 2011, este Tribunal revisó la medida de Privación judicial Preventiva de libertad que le había sido impuesta a la acusada, otorgándole una medida cautelar sustitutiva de conformidad con los artículos 264 y 256, ordinales 3, y 4 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena notificar a la acusada de la presente decisión, en la dirección aportada por ella en la oportunidad de la imposición de la decisión de este Tribunal. Por lo expuesto, este Tribunal emplaza a las partes para que en el plazo común de cinco (5) días, concurran ante el Juez de Juicio al cual se le remitirán las presentes actuaciones. Se instruye al Secretario a los fines de que remita al Tribunal competente de manera inmediata, las correspondientes actuaciones. Notifíquese a las partes. Cúmplase.