Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta SALA N° 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana Fiscal Sexta del Ministerio Público Abogada HAIDAIRY MOLINA, contra la decisión N° 807 dictada en fecha 09 de Junio de 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. SEGUNDO: Se ANULA la decisión impugnada, quedando en plena vigencia la medida de privación judicial preventiva de libertad existente para el momento en que se dictó el fallo impugnado, por lo que se insta al Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, realizar lo conducente a los fines de darle cumplimiento a la presente decisión.

Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado FREDDY URBINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 37.871, en su carácter de defensor del acusado, ALFREDDY LÓPEZ, titular de la Cédula de Identidad No. 6.959.122, contra la decisión dictada por el Tribunal Noveno de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en fecha 28 de Junio de 2006; en la causa signada con el N° 9C-1701-05, seguida al mencionado ciudadano por la presunta comisión del delito de ACTOS LASCIVOS VIOLENTOS, previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 376 del Código Penal, en concordancia con el numeral 1 del artículo 374 eiusdem, por cuanto la decisión que se recurre es inimpugnable o irrecurrible por expresa.....

III DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR, la inhibición presentada por la ciudadana Juez Profesional del Juzgado Décimo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, MSC ERIKA MILENA CARROZ PEREA, mediante acta de inhibición de fecha veinticinco (25) de julio de 2006

Por los fundamentos expuestos, y siendo que el Recurso de Apelación se ha interpuesto en virtud de la negativa de la petición de sobreseimiento que aún debe ser revisada por el Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Zulia, a tenor del trámite establecido en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Sala de Alzada decreta la INADMISIBILIDAD del Recurso de Apelación interpuesto Y así se decide.

Por los fundamentos antes expuestos esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por las defensoras Públicas MILAGROS MORALES DE COLINA y YUARI PALACIO de OLIVARES, obrando con el carácter de defensoras del acusado WALTER MANUEL MARENCO GARCÍA, en contra de la sentencia publicada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en fecha 07 de Abril de 2006, mediante la cual, declara culpable al acusado antes identificado, por la comisión del delito de Homicidio Intencional previsto y sancionado en el artículo 407 del Código Penal actual para el momento de los hechos, cometido en perjuicio de JOSEPH MÁRQUEZ, y lo condena a cumplir la pena de doce (12) años de presidio, más las accesorias de ley, y lo absuelve del de.....

Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA COMPETENTE AL TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA para el conocimiento de la Causa, signada con el N° 5U-232-06, de conformidad con lo establecido en el artículo 64 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de que prosiga con los demás actos procesales de la misma y en consecuencia se ordena la remisión de la causa al Juzgado antes mencionado, a fin de que se avoque al conocimiento de la presente causa, y así mismo de la obligación en que se encuentra por ser el Juzgado declarado competente, de notificar a las partes de la continuación de la causa.

SE SUSPENDE CONDICIONALMENTE EL PROCESO PENAL seguido a los ciudadanos LUIS ALFONSO CARRILLO y MIGUEL ENRIQUE, durante el plazo de Un (01) años contados a partir de la presente fecha, sometiéndolo al cumplimiento de las siguientes obligaciones: a) Que el Ciudadano Luis Alfonso Carrillo resida en la Avenida Principal, Sector Curarire de la Bomba El Curarire, a quinientos metros de la Casa de Bloques de ladrillos, color rojo con cerca de Alambre de púas, Maracaibo, estado Zulia. Y el Ciudadano Miguel Enrique Suárez en el Barrio Nueva Independencia, Parroquia Francisco Eugenio Bustamante, Casa N° 82-96, Municipio Maracaibo, Estado Zulia b) Presentarse por ante la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario, cada vez que se lo indique la Unidad. c) Presentarse por ante este Tribunal Noveno de Control, cada Treinta (30) días contados a partir de la presente fecha. d) Abstenerse a Transportar Ilícitamente Sustancia Peligrosas. CUARTO: Concluyó el Acto siendo la Once y Veinte .....

Por los fundamentos de hecho y derecho antes expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: ABANDONADA LA DEFENSA del acusado MANUEL DEIVER BRITO GUERRERO, por parte del abogado privado WILLIAN SIMANCA; y la del acusado MARVIN ROJANO, por parte de los abogados privados NELSON MONCAYO Y TAHINACHARAZAD VALCONI, venezolanos, abogados en ejercicio y de este domicilio, conforme a lo establecido en los artículos 2 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 332 del Código Orgánico Procesal Penal, y en acatamiento de las Sentencias de la Sala Constitucional del tribunal Supremo de Justicia Nº 3744 de fecha 22 de Diciembre de 2002, (caso RAUL MATHINSON) y su aclaratoria Nº 2684 de fecha 12 de agosto del 2005. SEGUNDO: Conforme a lo dispuesto en el artículo 49 de la Consti.....

Efectivamente en la fecha arriba señalada, según escrito suscrito por el abogado en ejercicio ELIO TULIO ALVAREZ BRICEÑO, antes identificado, con el carácter dicho y con facultades expresas, desiste del procedimiento, de conformidad con el Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio de COBRO DE BOLIVARES VIA EJECUTIVA seguido contra la Sociedad Mercantil "SUPLIDORA MARA C.A. (SUPLIMARCA) y contra el ciudadano BRAULIO ANTONIO ROMERO, identificados con anterioridad, por lo que el Tribunal de la revisión efectuada a las actas procesales observa que la causa en estudio se encontraba en la etapa procesal de citación, por lo que no es necesario el consentimiento de la contraparte para realizar el mismo, así visto que el desistimiento realizado, no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, encuentra conforme el mismo y por disposición del Articulo 265 del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el acto, lo homologa y le da c.....

En el caso bajo estudio, observa este Sentenciador que la causa aún se encontraba en la fase de admisión, teniendo que no existe pronunciamiento de este Tribunal sobre la admisión de la demanda en referencia, por lo que el procedimiento en si jurídicamente no se había iniciado, puesto que este es efectivo una vez el Tribunal haga pronunciamiento expreso sobre el mismo; sin embargo, por cuanto se evidencia que la voluntad de la parte solicitante es no continuar con la tramitación del juicio en esta Instancia, este Tribunal ordena la devolución de los instrumentos originales consignados conjuntamente con el escrito libelar, así como los consignados en fecha posterior, previa su certificación en actas y el archivo del expediente.