Este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por la parte intimada, empresa HOTEL BELLA VISTA, C.A., a través de su apoderado judicial, abogado en ejercicio GERARDO APONTE CARMONA, contra la decisión publicada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en fecha 30 de Marzo de 2006. SEGUNDO: Se confirma la decisión publicada en fecha 30 de Marzo de 2006 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: Se condena en costas a la parte intimada apelante por haber resultado vencida en el presente recurso. CUARTO: Remítase la presente causa al Juzgado de Primera Instancia de Juicio para e.....

Este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por la parte intimante, ciudadana YELITZER MENDOZA, a través de su apoderado judicial, abogado en ejercicio JOSE VICENTE SANTANA OSUNA, contra la decisión publicada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en fecha 30 de Marzo de 2006. SEGUNDO: Se confirma la decisión publicada en fecha 30 de Marzo de 2006 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: Se condena en costas a la parte intimante apelante por haber resultado vencida en el presente recurso. CUARTO: Remítase la presente causa al Juzgado de Primera Instancia de Juicio para .....

En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por desalojo interpuesta por la ciudadana INOCENTA DEL VALLE GONZALEZ CABRERA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. 8.380.967, contra al ciudadano CARLOS E. URDANETA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 4.665.890, por haber incumplido con la cláusula Tercera del Contrato de Arrendamiento, la cual prohibía a la Arrendataria sub-arrendar parte del inmueble. En consecuencia, se ordena al demandado CARLOS E. URDANETA la desocupación y entrega inmediata del inmueble arrendado, constituido por un (01) local comercial, que mide veintiún metros cuadrados (21 mts), ubicado en la Calle Marcano N° 22-85 de la ciudad de Porlamar, Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta.- SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 274 del Código de .....

...y por cuanto en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir del procedimiento; conforme a lo dispuesto en la norma del Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su homologación y en consecuencia da por terminada la presente causa, y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, según lo dispuesto en el artículo 263 eiusdem. Y así se establece.-

Este Tribunal homologa el Convenimiento de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo ordena Suspender la medida de embargo ejecutivo, recaída sobre el vehículo clase; Minibús, tipo: Colectivo, uso: Transporte Público, año: 1988, marca: Ford; color: Blanco y Verde, placa: AA7730, servicio: Urbano; número de puestos: 24, Serial del motor: Diesel, serial de carrocería: AJE3JA21296, en consecuencia se ordena librar oficio a la Depositaria Judicial del Caribe, c.a., a los fines de que la misma haga entrega al ciudadano CARLOS ALBERTO ZABALA VELÁSQUEZ, del vehículo antes identificado. Igualmente se ordena archivar el presente expediente. Todo con motivo del juicio seguido por OTILIO RAFAEL BRITO contra CARLOS ALBERTO ZABALA VELÁSQUEZ por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN). Líbrese el Oficio. Cúmplase. El Juez, Dr. Juan Jo.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, acuerda de conformidad con lo dispuesto en el artículo 647 literal e, declarar SIN LUGAR la sustitución de la Medida de Privación de Libertad del Sancionado xxxxxxxxxxxxxxxx, y se ordena su reingreso al Centro de Internamiento, En relación al computo para el cumplimiento de la sanción de privación de libertad, del tiempo que le resta por cumplir el total de la sanción, se desprende de los autos que el joven adultoxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ha cumplido con una medida de privación de libertad, hasta el día de hoy miércoles 2 de agosto del 2006, un lapso de Un (01) año dos (02) meses y Veinte (20) días faltándola por cumplir Dos (02) años, un (01) mes y Diez (10) días. Quedan las parte presentes notificadas de la presente decisión y se les informan que las mismas tienen derechos de ejercer recurso de apelación. Es todo. Se leyó y conformes firman, siendo las 12:20 horas d.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, acuerda de conformidad con lo dispuesto en el artículo 647 literal e, declarar SIN LUGAR la sustitución de la Medida de Privación de Libertad del Sancionado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, y se ordena su reingreso al Centro de Internamiento, En relación al computo para el cumplimiento de la sanción de privación de libertad, del tiempo que le resta por cumplir el total de la sanción, se desprende de los autos que el joven adulto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ha cumplido con una medida de privación de libertad, hasta el día de hoy miércoles 2 de agosto del 2006, un lapso de Un (01) año dos (02) meses y Veinte (20) días faltándola por cumplir Dos (02) años, un (01) mes y Diez (10) días. Quedan las parte presentes notificadas de la presente decisión y se les informan que las mismas tienen derechos de ejercer recurso de apelación. Es todo. Se leyó y conformes firman, siendo las 12:20.....

Por los argumentos antes expuestos y en el entendido que es a la Fiscalía a quien le corresponde iniciar la investigación en este nuevo proceso penal y siendo que no considera ajustado a derecho hacerlo, pues los hechos narrados no pueden tipificarse como un delito, es por lo que esta Juez de Primera Instancia en funciones de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal, acuerda la DESESTIMACION DE LA INVESTIGACION propuesta por el ciudadano Fiscal Segunda del Ministerio Público, con fundamento en los artículos 301 y 108 ordinal 6° del Código Orgánico Procesal Penal, ordenando devolver las actuaciones al Ministerio Público quien debe proceder a archivarlas, tal como lo prevé el artículo 302 ejusdem. Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en Audiencia Pública de acuerdo a lo pautado en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena además su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo la.....

Con base a lo anteriormente expuesto, este tribunal segundo de control de este Circuito Judicial Penal, declara con lugar la desestimación solicitada por la fiscal quinta (A) del Ministerio Público en los términos expuestos. Devuélvanse las actuaciones al Ministerio Público para su archivo, de conformidad con el artículo 302, ejusdem. Notifíquese al fiscal del Ministerio Público y a la víctima, de conformidad con lo previsto en los artículos 175, único aparte, en concordancia con el artículo 179 y 182, todos del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Juzgado, en vista de que la mediación, ha sido positiva de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica procesal del trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajado, ni normas de orden Público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada. Así mismo no se ordena el Archivo expediente hasta tanto no conste en auto el respectivo pago y en este mismo acto se hace la devolución de las pruebas consignadas en la audiencia preliminar por las partes.