Y acreditada la pretensión a través del soporte instrumental al que hace referencia el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y requiriéndose solamente la constatación por el Juzgador, la cual fue realizada en la forma establecida, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 585 y 600 del Código de Procedimiento Civil DECRETA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre: ¿ Un inmueble constituido por un apartamento signado con el No. 18A, ubicado en el conjunto Residencial "MERCEDES PLAZA", sector conocido como Las Mercedes, en Jurisdicción de la Parroquia Olegario Villalobos del Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia; apartamento que tiene los siguientes linderos: NORTE: linda con fachada norte del edificio; SUR: linda con el Pent-House 18B; ESTE: linda .....

Y acreditada la pretensión a través del soporte instrumental al que hace referencia el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y requiriéndose solamente la constatación por el Juzgador, la cual fue realizada en la forma establecida, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, siendo que se evidencia de actas que la presente acción fue admitida nuevamente, es decir, se cumple con el requisito del juicio pendiente, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre un inmueble compuesto por una casa-quinta tipo B-3, distinguida con el No. 61-190, de la nomenclatura municipal de la urbanización universo residencial Altos de la Vanega, y la parcela de terreno sobre la cual está construida, que es el asa No. 40 de la numerac.....

Y acreditada la pretensión a través del soporte instrumental al que hace referencia el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y requiriéndose solamente la constatación por el Juzgador, la cual fue realizada en la forma establecida, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, siendo que se evidencia de actas que la presente acción fue admitida nuevamente, es decir, se cumple con el requisito del juicio pendiente, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre un inmueble ubicado en el parcelamiento Villa Aurora, lote 1, parcela No. 178, en jurisdicción de la Parroquia Francisco Eugenio Bustamante del Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, comprendida dentro de los siguientes linderos: NORTE: con parcela No. .....

Este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de procedimiento Civil, referida a la Prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, o cuando solo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda, en relación a la falta de cualidad de la persona que se presentó a incoar la demanda; y SEGUNDO: CON LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de procedimiento Civil, referida a la Prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, o cuando solo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda, en relación a la falta de consignación del instrumento fundamento de la acción en juicio ejecu.....

En tal sentido, esta Operadora de Justicia de conformidad con lo expuesto ut supra, y en virtud de que se cometió un error material en el caso in comento, ya que en vez de librar boleta de notificación al ciudadano EUDO JOSÉ PARRA URDANETA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 3.651.565, tal como fue ordenado en el auto de admisión de la Reconvención dictado en fecha 11 de junio de 2007, propuesta por la parte demandada, ciudadana CARMEN BENITA SOTO, a través de su apoderada judicial, abogada en ejercicio CARMEN ALICIA SÁNCHEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.62.603, una vez que constara en actas la notificación del Fiscal del Ministerio Público, y no Boleta de Citación para que compareciera por ante este órgano jurisdiccional a dar contestación a la Reconvención en el quinto (5°) día de Despacho siguientes después de la constancia en actas de su citación, en consecuencia de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento.....

En consecuencia, siendo que la solicitud en cuestión fue accionada conforme a lo dispuesto en los Artículos 748 y 749 del Código de Procedimiento Civil y observando esta Juzgadora que la parte solicitante no dio cumplimiento a lo dispuesto en el referido artículo 585 ejusdem; ESTE JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, SE ABSTIENE de decretar la medida Preventiva de Embargo solicitada por la parte actora, de conformidad con lo ut supra explicitado. ASÍ SE DECIDE.- Sin embargo, se le hace saber a la parte interesada, que el Tribunal podrá decretar medidas cautelares en cualquier estado y grado de la causa, de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil.- LA JUEZ: Abog. HELEN NAVA DE URDANETA MSc. LA SECRETARIA: ABOG. LAURIBEL RONDON. En la misma fecha se dictó y Público en fallo que antecede bajo el No. . .....

Por los fundamentos antes expuestos este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACIÓN incoada por MARIA GABRIELA FERRER ZUBILLAGA venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 5.930.775, de este mismo domicilio, contra los herederos del ciudadano BLADIMIR ENRIQUE ARVELO venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 2.940.901., y de este mismo domicilio, ciudadanos ILAN ARVELO YAGUA, SUSANA ARVELO e INGRID ARVELO venezolanos, mayores de edad, domiciliados en la Ciudad de Caracas de Distrito Federal, en consecuencia se ordena el pago de la cantidad demandada correspondiente a DOSCIENTOS MIL DOLARES AMERICANOS (200.000$), y por no estar calculado en la moneda oficial de la República Bolivariana de Venezuela,.....

Ahora bien, es reconocido que constituye un pacífico y consolidado criterio tanto doctrinal como jurisprudencial, el que, de manera radical y absoluta, niega la posibilidad de revocar o reformar las sentencias a través del conducto de las aclaratorias y ampliaciones previstas en el mencionado artículo 252 del vigente Código de Procedimiento Civil, por lo que verificándose que el presente caso, se trata de una corrección por un error de trascripción de la fecha desde la cual se debe realizar la corrección monetaria, por haber sido declarada con lugar la demanda, siendo que corresponde una indexación que debe realizarse desde la fecha en la que se realizó el negocio inicial a los fines de ratificar la corrección monetaria indicada en el libelo de demanda por la parte actora, correspondiente desde el año mil novecientos noventa y cuatro (1994), hasta el año dos mil diez (2010), por lo que corrige la sentencia en el sentido que se ordena realizar una experticia complementaria del fallo de .....

Por lo que, en cumplimiento al artículo 28 de la Ley de Abogados y en aras de promover el principio de la Celeridad Procesal, consagrado en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil, al señalar: "La justicia se administrará lo mas brevemente posible...", y en uso de las facultades otorgadas en el artículo 14 ejusdem, en relación a que el Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión, Revoca el nombramiento como retasador de honorarios profesionales, al abogado RICARDO OCANDO, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. 5.826.055, e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 45.531, quedando por vía de consecuencia sin efecto la designación realizada en fecha 18 de Mayo de 2010. En consecuencia, a los fines de la consecución del presente proceso, este Juzgado procede a designar como retasadora de honorarios profesionales, a la abogada en ejercicio CELIDA ZULETA NERY, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 25.786, a q.....

En consecuencia este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara incompetente para conocer de la presente solicitud por razón de la Materia, y por tanto DECLINA LA COMPETENCIA de su conocimiento a cualquier JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con objeto de dar cabal cumplimiento al principio constitucional del debido proceso. ASÍ SE DECIDE. En Maracaibo, al Primer (1) día del Mes de Junio de dos mil diez (2010). Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación. Remítase por medio de Oficio LA JUEZA: ABOG. HELEN NAVA DE URDANETA. MSc .....