Ahora bien, de conformidad con lo establecido en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, y revisados los documentos en los que se fundamenta la pretensión, este Juzgado considera que se encuentra demostrados los extremos legales exigidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, por lo que este Tribunal de conformidad con lo establecido en el ordinal 3º del Articulo 588 en concordancia con el ordinal 7º del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, decreta MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO, sobre los siguientes inmuebles: 1) Local Comercial identificado con el No. 35 que forma parte del Nivel Uno (1), ubicado en el inmueble denominado "Centro Landia" situado en jurisdicción de la parroquia Santa Lucia del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, comprendido dentro de los siguientes linderos: Norte: linda con la calle 82, Sur: Linda con la calle 82B, Este: con la avenida 4 (Antes Bella Vista) y Oeste: linda con la avenida 8 (Santa Rita), el local pose un.....

Por acogimiento a estas exposiciones, de orden jurisprudencial y doctrinario, encuentra este Sustanciador que dadas las circunstancias de facto referidas por el Síndico Provisional de esta Quiebra, se adquiere la necesidad de emitir mandamiento judicial con urgencia y fuerza tal que oriente la ejecución de remate denunciada respecto del inmueble patrimonio de la demandada, hacia los parajes de conservación y aseguramiento que nutre la medida de apoderamiento u ocupación ya ganada por este Operador de Justicia, en virtud de lo cual, es indefectible la función jurisdiccional de ratificación de la expuesta medida de ocupación judicial y de su debida y oportuna comunicación al Órgano Jurisdiccional cuyo acto de remate anuncia cumplir, no siendo idóneo hacer proveimiento de la medida requerida por el Síndico Provisional de Innovación del acto de remate, ya que los efectos jurídicos que dimanan del apoderamiento legal que ordena el artículo 932 del Código de Comercio deben aplicarse por su p.....

No obstante, con respecto al requisito de presunción del buen derecho, se observa que el mismo consiste en un cálculo o juicio de probabilidad y verosimilitud sobre la pretensión del demandante; correspondiéndole al Juez analizar los recaudos o elementos presentados junto con el escrito de la demanda, a los fines de indagar sobre la existencia del derecho que se reclama, y siendo que las medidas antes señaladas se solicitan a fin de preservar las bienes habidos de la comunidad conyugal, cuando la presente causa se tramita es para garantizar el eventual derecho de socorro que le pudiera corresponder a la parte actora, en consecuencia, no habiendo presunción del buen derecho dada la finalidad para la cual se peticiona las indicadas medidas, este Juzgador NIEGA la medida solicitada. ASÍ SE DECIDE.-

Aplicando la norma antes transcrita al caso bajo estudio y en observancia que el proceso se encuentra en estadio procesal de citación, no es necesario el consentimiento de la contraparte para efectuar el referido desistimiento, el cual de la revisión realizada no contraviene la Ley, el orden público o las buenas costumbres, encontrando conforme el mismo, este Tribunal, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara.

En consecuencia firme como ha quedado el Decreto Intimatorio de fecha 04 de Junio de 2007, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, procede como en Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada. Así se Decide.-

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, y revisado el escrito de solicitud de medida; este Juzgado observa que la parte actora se limita a indicar que de actas se evidencia una presunción grave del derecho que se reclama y un grave peligro en que el retardo que pueda experimentar la causa haga nugatoria la pretensión, sin aportar argumentos de hecho sustentando medios probatorios para presumir el peligro en la mora o el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y siendo este requisito indispensable para proceder al decreto de las medidas cautelares, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada.- Así se decide.

En cuanto al desistimiento realizado por la ciudadana MILANLLELA RAQUEL MENDOZA MACIAS, debidamente asistida, el Tribunal no se pronuncia al respecto considerando inoficioso tal pronunciamiento en virtud de haberse declarado terminado el procedimiento. Así se decide.

Aplicando la norma antes transcrita al caso bajo estudio y en observancia que el proceso se encuentra en estadio procesal de citación, no es necesario el consentimiento de la contraparte para efectuar el referido desistimiento, el cual de la revisión realizada no contraviene la Ley, el orden público o las buenas costumbres, encontrando conforme el mismo, este Tribunal, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara.