Ahora bien, siendo que el convenio celebrado, no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, encontrándose conforme a derecho, el Tribunal aprueba el mismo, y de conformidad con lo solicitado se ordena el archivo del expediente.- Así se declara.

Se inicia el presente proceso, por demanda de REIVINDICACIÓN instaurado por el ciudadano HENRRY JULIO CARDOZO TIRADO, antes identificado, contra la ciudadana GLADIS NURIA VILLAMIZAR, igualmente identificada. Admitiéndose la demanda en fecha 20 de octubre de 2004, cuanto ha lugar en derecho, ordenando la citación de la demandada, tramitándose la causa hasta la etapa procesal de citación, estadio en el cual concurren las partes para celebrar el convenio antes mencionado en los términos señalados en dicho escrito, por lo que en vista que el mismo no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, lo encuentra conforme y por disposición del Articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara.

En consecuencia, de la revisión efectuada a las actas procesales, se observa que el abogado WILMER PORTILLO en su condición de apoderado judicial de la ciudadano IVÁN LOPEZ OQUENDO antes identificado, demanda por COBRO DE BOLÍVARES POR INTIMACIÓN a la sociedad mercantil FRIGORÍFICO DE CARNES DEL REYNO C.A. admitiéndose la referida demanda en fecha 19 de diciembre de 2006, tramitándose el proceso hasta la etapa de intimación de la demandada, observándose que en dicho estadio procesal las partes realizan un acuerdo para dar por terminado el proceso, bajo las condiciones y términos señalados en la misma, por lo que el Tribunal al revisar el Poder Judicial otorgado por el ciudadano IVÁN LOPEZ OQUENDO al ciudadano Wilmer Portillo, inscrito ante la Notaría Pública Tercera de Maracaibo del Estado Zulia, en fecha 13 de diciembre de 2006, anotado bajo el No. 80, Tomo 147 de los libros de autenticaciones, verifica que posee facultades para realizar dicho acto, y en observancia que la transacc.....

En fuerza de lo expuesto, este Tribunal determinando la necesidad de purificar el presente juicio acuerda en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley: a) la nulidad de las notificaciones cumplidas al Defensor Ad Litem y al codemandado Gerardo Valbuena Díaz; b) valida la citación del codemandado César José León; c) fija que la causa queda respuesta al estado que las partes del proceso deberán ser notificadas del presente fallo y constando tal circunstancia en autos, se llevará a cabo la contestación a la demanda y subsiguientes fases procesales y d) quedan sin efecto las actuaciones cumplidas por la actora tendientes a la promoción de pruebas, dada la reposición pronunciada. Así se decide.

En el caso bajo estudio, observa este Sentenciador que la causa aún se encontraba en la fase de admisión y al no haber pronunciamiento al respecto por este Tribunal, el procedimiento en si jurídicamente no se había iniciado, puesto que este es efectivo una vez este Juzgado haga pronunciamiento expreso sobre la admisión de la demanda; sin embargo, por cuanto se evidencia que la voluntad de una de las partes solicitantes es no continuar con la tramitación del juicio en esta Instancia, este Órgano Jurisdiccional ordena la devolución de los instrumentos originales consignados, previa su certificación en actas; en consecuencia se ordena el archivo del expediente.

En derivación de lo antes decidido, no se consideran válidas las actuaciones subsiguientes al acto de la contestación de la demanda efectuadas por ante el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, hoy Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a excepción de los escritos de fecha 16 de abril de 2007 y 26 de abril de 2007, y el auto de fecha 2 de mayo de 2007, así como su respectivo computo de fecha 9 de mayo de 2007. Así se establece.-

En el caso bajo estudio, observa este Sentenciador que la causa aún se encontraba en la fase de admisión y al no haber pronunciamiento al respecto por este Tribunal, el procedimiento en si jurídicamente no se había iniciado, puesto que este es efectivo una vez este Juzgado haga pronunciamiento expreso sobre la admisión de la demanda; sin embargo, por cuanto se evidencia que la voluntad de una de las partes solicitantes es no continuar con la tramitación del juicio en esta Instancia, este Órgano Jurisdiccional ordena la devolución de los instrumentos originales consignados, previa su certificación en actas; en consecuencia se ordena el archivo del expediente.