1°.- LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el Juicio que por PRESTACIONES SOCIALES, ha intentado el ciudadano LUIS ANDERSON QUINTERO GUTIRREZ contra la Sociedad Mercantil SUPERVISIÓN Y CONTROL S.A., (SUCOSA)., como quiera que dada la inactividad de las partes en el presente procedimiento el cual supera un lapso superior al año previsto en el acápite del Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil. 2°.- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS PROCESALES, de conformidad con lo establecido en el Articulo 283 del Código de Procedimiento Civil.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.-

LA HOMOLOGACIÓN de la transacción realizada en fecha 02 de abril del 2.004, por el ciudadano JUAN BAUTISTA BRAVO y la sociedad mercantil DELFÍN C.A., BAR RESTAURANT, ante esta Jurisdicción, por lo que se le da el carácter de cosa juzgada. Como consecuencia de la aprobación dada y en virtud de lo acordado en el acto de autocomposición procesal se resuelve: 1.)Abstenerse al Archivo del expediente en virtud de que no consta en las actas procesales el cumplimentó de la obligación contraída de la misma. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.-

1°.- LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el Juicio que por PRESTACIONES SOCIALES, ha intentado la ciudadana MORELA MARIA GUERRA DE MILLAN contra la Sociedad Mercantil SERVICIOS BULL ? ROSS, como quiera que dada la inactividad de las partes en el presente procedimiento el cual supera un lapso superior al año previsto en el acápite del Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil. 2°.- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS PROCESALES, de conformidad con lo establecido en el Articulo 283 del Código de Procedimiento Civil.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.

1.- SE HOMOLOGA, POR LO QUE SE LE ATRIBUYE EL CARÁCTER DE COSA JUZGADA A LA TRANSACCIÓN LABORAL CELEBRADA ENTRE LOS CIUDADANOS RICARDO MOGOLLÓN y DOUGLAS MOGOLLON y SERVICIOS DE PROTECCIÓN COMERCIAL DE VENEZUELA (SEPROCOVE) (AMBAS PARTES SUFICIENTEMENTE IDENTIFICADAS EN LAS ACTAS PROCESALES). 2.- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS DADA LA NATURALEZA DEL FALLO DICTADO Y POR HABERLO ASÍ CONVENIDO LAS PARTES. 3.- SE ORDENA EL ARCHIVO DEFINITIVO DEL PRESENTE EXPEDIENTE.

En este estado el Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, visto que el acuerdo transaccional celebrado no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, y por cuanto la trabajadora actuó libre de constreñimiento, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL, le imparte el carácter de Cosa Juzgada, pero se abstiene de archivar el expediente hasta que conste en actas el cumplimiento definitivo del acuerdo. Es todo y conforme firman.

En este estado el Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, visto que el acuerdo transaccional celebrado no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, y por cuanto la trabajadora actuó libre de constreñimiento, SE HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL, se le imparte el carácter de Cosa Juzgada, pero se el Tribunal abstiene de archivar el expediente hasta que conste en actas el cumplimiento definitivo del acuerdo. Se deja constancia que han sido devueltas las pruebas consuignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar. Es todo y conforme firman.

Este Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho la Tercería propuesta por la representación judicial de la parte demandada y en consecuencia este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, deja sin efecto la certificación de fecha veintitrés (23) de Febrero de 2.006 y ordena la notificación de PDVSA, en la persona de la ciudadana Mary Carmen Carrión, en su carácter de Representante Jurídica de la misma, en consecuencia, a partir de la presente fecha, se considerara como parte interviniente en el presente asunto a la Sociedad Mercantil PDVSA, de conformidad con lo establecido en los artículos 52 y siguientes de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este tribunal, en vista de que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables al trabajador, ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de cosa juzgada, absteniéndose de archivar el expediente hasta tanto conste en actas el cumplimiento del acuerdo celebrado.

Por lo expuesto, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el ejercicio de sus facultades legales, administrando justicia por autoridad de la Ley, declara 1) SIN LUGAR el recurso de apelación propuesto por la parte demandante, contra la sentencia de fecha 30 de junio de 2005 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, por lo que confirma el fallo apelado; 2) LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales sigue el ciudadano ROMULO ARIAS frente a la sociedad mercantil BUTTACI MOTORS C.A.; 3) NO HAY CONDENA EN COSTAS a la parte demandante recurrente, en virtud de lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SU JURISDICCIÓN PARA CONOCER, SUSTANCIAR Y DECIDIR la solicitud de PROCEDIMIENTO DE ESTABILIDAD LABORAL (CALIFICACIÓN DE DESPIDO y REENGANCHE A SUS LABORES HABITUALES DE TRABAJO Y PAGO DE SALARIOS CAIDOS) incoada por el ciudadano NÉSTOR ENRIQUE RAMÍREZ BELTRÁN contra la sociedad mercantil PDVSA PETRÓLEO, S.A., ambas partes plenamente identificadas en las actas procesales. SEGUNDO: Que la anterior decisión no tiene consulta conforme al alcance previsto en el artículo 62 del Código de Procedimiento Civil. Sin embargo, podrán hacer uso de los mecanismos legales de impugnación que prevé el artículo 67 del Código Adjetivo Proce.....