Se Decreta Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, al imputado ANGEL EDUARDO MORALES PAZ, la prevista en los ordinales 2° y 3° del Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal.

Se decreta MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en los artículos 250, 251 ordinales 2° y 3° del referido texto adjetivo penal, en contra de los imputados MERVIN WILLIAM ARRIETA SALAS, JOSE SANTOS JIMENEZ BARRADAS y AARON DAVID FERNANDO ACOSTA MENDOZA.

Se declara SIN LUGAR lo solicitado por la Vindicta Pública, en relación a la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por cuanto este Sentenciador observa en las actas que conforman la presente causa, no existe elementos suficientes para constituir delito alguno, mucho menos elementos que vinculen al ciudadano CRISTIAN YOSEPTT HERNÁNDEZ CARDENAS, en la comisión del hecho que aquí no se ha dado como comprobado como delito alguno; en consecuencia, se procede a decretar la LIBERTAD INMEDIATA del referido ciudadano sin restricción alguna.

Por los fundamentos antes expuesto este Juzgado Quinto de Control del Circuito Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Decretar el ARCHIVO JUDICIAL y EL CESE de las Medidas dictadas a favor del mencionado imputado de autos Antonio José García Brito, en la causa que se le sigue

En consecuencia, este Tribunal en vista de la que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluida la Audiencia Preliminar, por cuanto no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, y luego de la revisión exhaustiva realizada al Acta Transaccional consignadas por las partes y visto que no existe ningún impedimento para Homologar la transacción realizada. Así mismo, el Artículo 9 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo dispone que la transacción debe ser explícita y debidamente detallada, tanto en los hechos como en el derecho comprendidos en la transacción laboral que cursa en actas con motivo del juicio llevado por concepto de Prestaciones Sociales contra la referida empresa demandada, por lo que cumplido como han sido en este caso los extremos legales antes analizados, este Tribunal de Instancia de conformidad con lo establecidos en los Artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo H.....

En consecuencia, este Tribunal en vista de la que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluida la Audiencia Preliminar, por cuanto no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, y luego de la revisión exhaustiva realizada al Acta Transaccional consignadas por las partes y visto que no existe ningún impedimento para Homologar la transacción realizada. Así mismo, el Artículo 9 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo dispone que la transacción debe ser explícita y debidamente detallada, tanto en los hechos como en el derecho comprendidos en la transacción laboral que cursa en actas con motivo del juicio llevado por concepto de Prestaciones Sociales contra la referida empresa demandada, por lo que cumplido como han sido en este caso los extremos legales antes analizados, este Tribunal de Instancia de conformidad con lo establecidos en los Artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo H.....

En consecuencia, este Tribunal en vista de la que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluida la Audiencia Preliminar, por cuanto no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, y luego de la revisión exhaustiva realizada al Acta Transaccional consignadas por las partes y visto que no existe ningún impedimento para Homologar la transacción realizada. Así mismo, el Artículo 9 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo dispone que la transacción debe ser explícita y debidamente detallada, tanto en los hechos como en el derecho comprendidos en la transacción laboral que cursa en actas con motivo del juicio llevado por concepto de Prestaciones Sociales contra la referida empresa demandada, por lo que cumplido como han sido en este caso los extremos legales antes analizados, este Tribunal de Instancia de conformidad con lo establecidos en los Artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo H.....

Se DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la Causa, seguida al Adolescente Imputado NOMBRE OMITIDO; de conformidad con lo dispuesto en el Numeral 1° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del Artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y en consecuencia, se Declara Cosa Juzgada y el Archivo Judicial de la presente Causa, una vez vencido el lapso de Ley.-

Por las razones y fundamentos expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL, SECCION DE ADOLESCENTES, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA. EXTENSION CABIMAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, RESUELVE: PRIMERO: SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO CON RELACIÓN A LA ADOLESCENTE SE OMITE EN GARANTÍA DE LO ESTIPULADO EN EL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, domiciliada, Municipio Lagunillas del Estado Zulia, de conformidad con lo previsto en el artículo 318, Ordinal 1°, Segundo Supuesto del CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, instrumento jurídico aplicable en esta materia especial por remisión expresa del artículo 537 de la ley ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE

Se DECLARA INADMISIBLE IN LIMINE LITIS EL PRESENTE RECURSO DE AMPARO, intentado por el ciudadano JOSE LUIS RUBIO MONTIEL mediante el Procedimiento de habeas Data, consistente en la aparición de la causa N° 01875, en donde el solicitante aparece como imputado; llevada por el extinto Juzgado Sexto de Transición con sede en el Municipio Bolívar del Estado Zulia, que fue conocida por la Corte de Apelaciones, Sala N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia la cual la remitió al Departamento de Alguacilazgo en fecha 16 de febrero de 2000, mediante oficio N° 278-00 y cuyo número de expediente dado en esa sala era 2Aa480-99; por cuanto este Tribunal es INCOMPETENTE EN CUANTO AL TERRITORIO, de conformidad con el artículos 7 de la Ley Orgánica de Amparos y Garantías Constitucionales, Y EN CUANTO A LA COMPETENCIA funcional de conformidad con el artículo 64 numeral cuarto del Código Orgánico Procesal Penal, ya que la acción intentada a criterio de este Juzgador se compagina con una acción.....