III D E C I S I Ó N: Por los fundamentos expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: A) PERIMIDA la instancia en el juicio de ALIMENTOS seguido por la ciudadana AMARILIS COROMOTO MARCHAN DE PULGAR, en contra del ciudadano ALFONSO MARCELINO PULGAR PIÑA, identificados en la parte narrativa de este fallo. B) No se hace pronunciamiento sobre costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese; Insértese y Notifíquese.

ÚNICO: INADMISIBLES POR IRRECURRIBLES, los recursos de apelación de autos interpuestos: el primero por la profesional del derecho NATALIA BELZARES MAVAREZ, actuando con el carácter de defensora de los ciudadanos JOSÉ JOAQUIN RODRÍGUEZ PUCHE y JOSÉ TRINIDAD PUCHE SILVA; y el segundo por el profesional del derecho JOEL JOSÉ HERDENEZ VERA, actuando con el carácter de defensor privad del ciudadano ISMAEL EDUARDO ANDRADES ROJAS, contra la decisión Nº 311-19 de 03 de julio de 2019, dictada por el Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia; de conformidad con lo establecido en el artículo 428 literal "c" del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 439 ejusdem.

PRIMERO: Con Lugar la Solicitud de Divorcio, fundada en el artículo 185 del Código Civil, formulada por los ciudadanos DEILYS CHIQUINQUIRA URDANETA CASTRO y MAIKOL WILCHEZ MAPARI, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-25.039.770 y V-21.371.171, respectivamente, domiciliados en el Municipio Jesús Enrique Lossada del Estado Zulia, en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que contrajeron ante el Registrador Civil de la Parroquia La Concepción del Municipio Jesús Enrique Lossada del Estado Zulia, el día 17 de septiembre de 2019, como se evidencia de Acta de Matrimonio No. 117, expedida por la mencionada autoridad civil. SEGUNDO: No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del presente proceso.

PRIMERO: Con Lugar la Solicitud de Divorcio, iniciada por los ciudadanos ISRAEL JESUS OSUNA MORENO y VANESSA ALEXANDRA TERAN PALACIOS, venezolanos, mayores de edad, Titulares de las Cedulas de Identidad Nos.19.014.934 y 21.470.725, respectivamente, domiciliado el primero de los nombrados en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia y la segunda de ellos domiciliada en la Ciudad Caracas Distrito Capital, en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que contrajeron ante la Unidad de Registro Civil de la Parroquia San Antonio de los Altos del Municipio Salías del Estado Miranda, el día 17 de abril de 2.015, como se evidencia de Acta de Matrimonio No. 89, expedida por la mencionada autoridad civil. SEGUNDO: Se Acuerda oficiar a la Unidad de Registro Civil del Registro Civil de la Parroquia San Antonio de los Altos del Municipio Salías del Estado Miranda, para que estampe la respectiva nota marginal al Acta de Matrimonio acompañada, signada con el número 89. TERCERO: No hay .....

PRIMERO: Con Lugar la Solicitud de Divorcio, fundada en el artículo 185 del Código Civil, formulada por los ciudadanos JEAN ROMAN GUTIERREZ GALUE y GUSMARY DEJESUS PORTILLO VILLALOBOS, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-18.772.905 y V-23.444.796, respectivamente, domiciliados en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que contrajeron ante el Registrador Civil de la Parroquia Raúl Leoni del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, el día 03 de agosto de 2018, como se evidencia de Acta de Matrimonio No. 123, expedida por la mencionada autoridad civil. SEGUNDO: No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del presente proceso.

Primero: Con Lugar la Solicitud de Divorcio, conforme a lo establecido en el articulo 185 A del Código Civil y al nuevo criterio adoptado por el Tribunal Supremo de Justicia con respecto al contenido y alcance de la citada norma, formulada por el ciudadano ERICK JOSE VARGAS PORTILLO, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la Cédula de Identidad No. V-15.747.514, domiciliado en el Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, en contra de la ciudadana JENNIFER JOSEFINA PARADA MORILLO, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la Cédula de Identidad No. V-18.833.975, domiciliada en la jurisdicción del Municipio Maracaibo, Estado Zulia. Se declara DISUELTO el matrimonio que contrajeron los cónyuges en fecha 17 de agosto de 2012, ante el Registro Civil de la Parroquia Cristo de Aranza del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, según acta No. 264, emanada de dicha autoridad civil. No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del presente proceso.

III D E C I S I Ó N: Por los fundamentos expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: A) PERIMIDA la instancia en el juicio de DIVORCIO seguido por el ciudadano RUBEN ANTONIO POLANCO GOMEZ en contra de de la ciudadana ISAMAR NORIELYS VALERO POLANCO, identificados en la parte narrativa de este fallo. B) No se hace pronunciamiento sobre costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese; Insértese y Notifíquese.

III D E C I S I Ó N: Por los fundamentos expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: A) PERIMIDA la instancia en el juicio de INQUISICION DE PATERNIDAD seguido por la ciudadana DIMAS ALEXANDER FIGUEROA en contra de de los ciudadanos MARTIN GRACIANO GUTIERREZ QUINTERO, JULIO RAMON GUTIERREZ QUINTERO, DELFIN DE JESUS GUTIERREZ QUINTERO, SIRVIO ISAIS GUTIERREZ QUINTERO, DIEGO DIMAS GUTIERREZ QUINTERO, JORGE RAMON GUTIERREZ QUINTERO, identificados en la parte narrativa de este fallo. B) No se hace pronunciamiento sobre costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese; Insértese y Notifíquese.

DISPOSITIVA Por los fundamentos expuestos esta Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación de sentencia interpuesto por el profesional del Derecho MELVIN ENRIQUE HERNANDEZ ACOSTA, titular de la cédula de identidad N° 16.459.336, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 123.213, actuando con el carácter de Defensor del ciudadano EDWING DANIEL CASTELLANO SOTO, titular de la cédula de identidad N° 19.550.868, respectivamente; contra la Sentencia N° 49-2017, de fecha 04 de Diciembre de 2019, emitida por el Juzgado Noveno en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia. SEGUNDO: SE ORDENA FIJAR AUDIENCIA ORAL, de conformidad con el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia se convoca a las partes para el día MIERCOLES, DIECISEIS (16) DE OCTUBRE D.....

PRIMERO: NULIDAD DE OFICIO de las siguientes actuaciones: 1) La Sentencia No. 27-2018 emitida en fecha 31 de octubre de 2018, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial con Competencia en Materia Delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del estado Zulia; 2) Todos los actos subsiguientes a la mencionada Sentencia; por existir violación de la garantía de la tutela judicial efectiva y del principio del debido proceso, previstos en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como los Principios de Concentración y Contradicción, previstos en los artículos 17 y 18 del Código Orgánico Procesal Penal, todo ello, en atención a lo establecido en el artículo 257 Constitucional, en concordancia con los artículos 13, 174, 175, 179 y 180 de la Norma Adjetiva Penal, así como al criterio jurisprudencial establecido por nuestro Máximo Tribunal de la República, citados ut supra al inicio del .....