En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: Con lugar las defensas perentorias de fondo opuestas por la parte demandada, ciudadana YADMIRA FERNANDEZ, suficientemente identificada. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento resulta inoficioso el examen y decisión sobre el fondo de la controversia. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora por haber sido totalmente vencida en el presente proceso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

En fuerza de las anteriores consideraciones, esta Jueza Segunda de Primera Instancia para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ANIBAL JOSE RODRIGUEZ y FARILIS JOSEFINA FERNANDEZ HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-8.392.509 y V-8.399.722 respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos contraído en fecha 30-08-1991, por ante la Prefectura del Municipio Díaz del estado Nueva Esparta.

ESTE TRIBUNAL EN FUNCIONES DE CONTROL N° 01 DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Visto que las partes en atención a las facultades conferidas en el artículo 564 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, manifestaron su conformidad en conciliar los hechos que generaron la presente causa, siendo éste uno de los modos de solución anticipada, y siendo que la propuesta hecha por el adolescente imputado se encuentra ajustada a derecho, no es contraria al orden público y ha sido expuesta en forma libre y espontánea, sin apremio ni coacción, se acepta la misma. SEGUNDO: Visto que el delito acusado por la representación fiscal al adolescentes IDENTIDAD OMITIDA,, no es uno de los delito establecidos en el articulo 628 de la ley especial, como merecedor de sanción Privativa de Li.....

Este Juzgado, en vista de que la mediación, ha sido positiva de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden Público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada, se ordena el archivo del expediente hasta en su debida oportunidad. Se deja constancia de la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, en conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Asimismo, se ordena el archivo del expediente.

Este Juzgado, en vista de que la mediación, ha sido positiva de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden Público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada. No se ordena el archivo del expediente hasta tanto no conste en autos el pago de lo acordado. Se deja constancia de la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar.

este Tribunal deja constancia que consignó escrito de contestación de la demanda por la parte demandada JUNTA DE CONDOMINIO DE LA URBANIZACIÓN LAS MARITES ETAPA I, constante de quince (15) folios útiles; en consecuencia, se ordena remitir el presente expediente constante de dos piezas la primera de (316) folios útiles y la segunda de (238) folios útiles al Tribunal de Juicio, de conformidad con lo previsto en el artículo 136 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en aplicación de la sentencia N° 1300 emanada de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 15-10-2004, con ponencia del Magistrado ALFONZO VALBUENA CORDERO y la sentencia No. 810, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 18/04/2006.Líbrese oficio de remisión.-

PRIMERO: Se homologa el desistimiento del procedimiento en todas y cada una de sus partes y en consecuencia, téngase dicha homologación con autoridad de cosa juzgada y en su oportunidad archívese el expediente. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil no hay condenatoria en costas ante la ausencia de referencias que sobre este particular hayan dispuesto los sujetos intervinientes en este proceso. TERCERO: Se ordena recabar la comisión que le fuera conferida en fecha 19.11.08 con oficio N°. 19.458-08 al Juzgado del Municipio Bermúdez del Segundo Circuito Judicial del estado Sucre, emitida a fin de practicar la intimación personal de la parte demandada, en el estado en que se encuentre. CUARTO: Se ordena recabar la comisión que le fuera conferida en fecha 03.11.08 con oficio N°. 19.388-08 al Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Bermúdez, Benítez, Libertador, Andrés Mata y Arismendi del Segundo Circuito Judicial del esta.....

Ahora bien, del cómputo que antecede se observa que en fecha 26-03-09 feneció el lapso para que la parte actora subsanara la cuestión previa relacionada con el defecto de forma de la demanda sustentada en el incumplimiento de los numerales 4°, 5° y 7° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil tal y como se ordenó en el punto segundo del fallo emitido en fecha 04-03-09, lo cual fue debidamente cumplido dentro de su oportunidad, motivo por el cual se desestima la solicitud de extinción del procedimiento efectuada por la parte demandada por cuanto ¿ se reitera ¿ la subsanación de la cuestión previa se realizó de manera tempestiva, y no como alega la demandada cuando ya había fenecido dicho lapso. Asimismo se le aclara a las partes que a partir del día de hoy exclusive se inicia el lapso para dar contestación a la demanda conforme a lo previsto en el artículo 358 ordinal 2° del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio.- No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo dictado.- Publíquese, regístrese, déjese copia, notifíquese y archívese en su oportunidad.- Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. La Asunción, a los treinta y un (31) días del mes de Marzo del año Dos Mil Nueve (2009). Años: 198° de la Independencia y 150° de la Federación.