Por los fundamentos anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, EXTENSIÓN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud fiscal, y en consecuencia, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, a favor de PERSONAS DESCONOCIDAS, por la presunta comisión del delito (s) de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 454 del Código Penal, en perjuicio ESCUELA BOLIVARIANA "LUCRECIA NOVO DE PARRA", de conformidad con el artículo 318.3°, en armonía con los artículos 48.8° y 108.4° del Código Penal. Regístrese, publíquese y notifíquese. Una vez vencido el lapso legal, remítase el presente asunto penal al Archivo Judicial.--------------------

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, EXTENSIÓN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud fiscal, y en consecuencia, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, a favor de PERSONAS DESCONOCIDAS, por la presunta comisión del delito (s) de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal, en perjuicio de CARLOS JOSÉ VEGAS VERA, de conformidad con el artículo 318.3°, en concordancia con el artículo 48.8°, ambos del Código Orgánico Procesal Penal y en armonía con el artículo 108.4° del Código Penal. Regístrese, publíquese y notifíquese. Una vez vencido el lapso legal, remítase el presente asunto penal al Archivo Judicial.----

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, EXTENSIÓN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud fiscal, y en consecuencia, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, a favor de PERSONAS DESCONOCIDAS, por la presunta comisión del delito (s) de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal, en perjuicio de ELVIS ENRIQUE ZERPA, de conformidad con el artículo 318.3°, en concordancia con el artículo 48.8°, ambos del Código Orgánico Procesal Penal y en armonía con el artículo 108.4° del Código Penal. Regístrese, publíquese y notifíquese. Una vez vencido el lapso legal, remítase el presente asunto penal al Archivo Judicial.---

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida en contra de ALEXANDER BRAVO por la presunta comisión del delito de CAMBIO ILICITO DE PLACAS previsto y sancionado en el articulo 8 da la Ley Sobre el Robo y Hurto De Vehículo Automotor cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, todo con fundamento en lo dispuesto en el articulo 318 ordinal 3 del Código Orgánico Procesal Penal. Por haber operado la PRESCRIPCIÓN ORDINARIA, tal como lo prevé el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal, y en consecuencia se ha extinguido la acción penal, cuyo efecto es el cese de toda medida cautelar decretada, todo de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 3° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el articulo 48 ordinal 8° Ejusdem. Publí.....

PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio - Juez Unipersonal Nº 3, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: a) CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, hecha por los ciudadanos José Gregorio Yajure Ocando y Yennys del Valle Urdaneta González, portadores de las cédulas de identidad Nos. V- 7.837.729 y V- 11.283.661, respectivamente. b) Disuelto el vínculo matrimonial que contrajeron ante el Jefe Civil y Secretario de la parroquia Domitila Flores del municipio San Francisco del estado Zulia, el día quince (15) de septiembre de 2001, como consta en la copia certificada del acta de matrimonio No. 248, expedida por la mencionada autoridad. c) En relación con el régimen de los hijos: la patria potestad será ejercida conjuntamente por a.....

PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio - Juez Unipersonal Nº 3, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: a) CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, hecha por los ciudadanos Jhoanny Rosa Villalobos Guasamucare y Yonis Enrique Berrueta Carruyo, portadores de las cédulas de identidad Nos. V- 14.681.970 y V- 15.660.745, respectivamente. b) Disuelto el vínculo matrimonial que contrajeron ante el Jefe Civil y Secretario de la parroquia El Rosario del municipio Rosario de Perijá del estado Zulia, el día veinte y nueve (29) de julio de 2000, como consta en la copia certificada del acta de matrimonio No. 112, expedida por la mencionada autoridad. a) En relación con el régimen de los hijos: la patria potestad será ejercida conjuntament.....

Este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda resarcitoria de daño moral intentada por ciudadano RUBÉN RODRÍGUEZ, en contra del ciudadano FRANCISCO MONTERO, ambos identificados, en virtud de los argumentos esgrimidos en la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandante por haber resultado totalmente vencida en esta Instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE. Déjese copia certificada por Secretaría, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil, y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica de.....

declara: a) CON LUGAR la demanda de Divorcio intentada por la ciudadana JOSMARIE CAROLINA QUINTERO PRADO, en contra del ciudadano EDGAR JOSÉ MARTINEZ OCANDO, ya identificados, pero sólo con respecto a la causal tercera del artículo 185 del Código Civil Venezolano, que trata sobre los excesos, sevicias e injurias graves que hagan imposible la vida en común, por los motivos expuestos en la parte motiva de esta sentencia. b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que contrajeron en fecha ocho (08) de mayo de 2004, por ante de la Jefe Civil y Secretario de la Parroquia Francisco Ochoa del Municipio San Francisco del Estado Zulia, como consta en el acta de matrimonio Nº 67, que corre inserta en los folios números del cuatro al cinco (4 al 5) de las actas que conforman el presente expediente N° 16462.

En razón de los argumentos antes esgrimidos, este Tribunal de Primera Instancia en funciones Tercero de Control de este Circuito Judicial Penal del estado Zulia, con sede en Maracaibo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud presentada por la abogada KIMBERLIN REYES, en su condición de defensora privada imputado JORGE MIGUEL SOCORRO GARCÍA, mediante la cual requiere de este Tribunal, una medida menos gravosa para su defendido de las establecidas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal; SEGUNDO: Se mantiene la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, que pesa sobre el imputado JORGE MIGUEL SOCORRO GARCÍA; TERCERO: Se acuerda notificar a la abogada KIMBERLIN REYES y al Fiscalia Primera del Ministerio Público.

En tal sentido, siendo que el caso bajo estudio, el auto dictado por este Tribunal en el cual se cometió el error es de mero trámite, por no estar en el mismo decidiéndose ninguna diferencia entre las partes litigantes, a los fines de subsanar tal situación y poner orden en el proceso, se considera pertinente, en atención a la norma y al criterio jurisprudencial antes transcritos, revocar el auto en cuestión. En consecuencia, por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuesto, de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal REVOCA el auto de fecha 28 de julio de 2010. Ahora bien, así las cosas, vista la solicitud de suspensión de medida se provee de conformidad con lo solicitado y en consecuencia SE SUSPENDE la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 25 de octubre de 1976 y participada bajo oficio No. 31, de fecha 13 de enero de 1977. Se acuerda oficiar al Registro Inmobiliario del Segundo Circuito .....