Por los fundamentos de hecho y de Derecho este Tribunal Undécimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE PARCIALMENTE, la acusación interpuesta por la Fiscalía Undécima del Ministerio Público, en fecha 23-03-06, y DECLARA CON LUGAR, la solicitud hecha por el Ministerio Público, en cuanto al cambio de la calificación jurídica del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, al delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO DE ROBO, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 330.2 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Visto el ofrecimiento del Acuerdo Reparatorio, ofrecido por el imputado de FRAMBER OSMER SUAREZ, este Tribunal conforme a lo solicitado acuerda el ofrecimiento del mismo, conforme a lo establecido en el artículo 40 d.....

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: 1) La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES intentara la sociedad mercantil INVERSIONES CC & DM C.A. en contra del ciudadano JORGE LUIS BLANCO, por inactividad de las partes durante un lapso superior a un año previsto en el acápite del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. 2) No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: 1) La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES intentara la JUNTA DE CONDOMINIO DEL CENTRO COMERCIAL PALAFITO SHOPPING CENTER en contra de la ciudadana MARIELA HERNÁNDEZ DE BARRENO, por inactividad de las partes durante un lapso superior a un año previsto en el acápite del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. 2) No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: 1) La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES intentara la JUNTA DE CONDOMINIO DEL CENTRO COMERCIAL PALAFITO SHOPPING CENTER en contra de los ciudadanos FLORENTINO GONZÁLEZ CARMONA y ANA GUIRIGAY DE GONZÁLEZ, por inactividad de las partes durante un lapso superior a un año previsto en el acápite del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. 2) No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: 1) La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES intentara la JUNTA DE CONDOMINIO DEL CENTRO COMERCIAL PALAFITO SHOPPING CENTER en contra de la ciudadana FLORA BEATRIZ URDANETA DE GARCIA, por inactividad de las partes durante un lapso superior a un año previsto en el acápite del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. 2) No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES (CUOTAS DE CONDOMINIO) intentó el CONDOMINIO DEL EDIFICIO TORRE 12, en contra del ciudadano TUBALCAIN LABARCA ROVERO, por inactividad de la parte actora durante un lapso superior al año previsto en el acápite del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- En consecuencia: 1) Se suspende la medida preventiva Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Tribunal en fecha veinte (20) de agosto del dos mil cuatro (2004). 2) No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de procedimiento civil.-

Por todos los fundamentos expuestos, este Juzgado Cuarto de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se da por terminado el presente proceso, se homologa la transacción y se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, absteniéndose de archivar el mismo hasta tanto no se cumpla definitivamente con lo trazado.

Se deja constancia que el Tribunal ordenó PONER EN ESTADO DE EJECUCIÓN la sentencia dictada por el órgano jurisdiccional que remite la causa a este Juzgado. Se pasa a computar el tiempo de cumplimiento de la sanción impuesta de la siguiente manera: La sanción de Libertad Asistida, sanción aplicada en el plazo de UN (01) AÑO, la cual comenzará a cumplir a partir de la presente fecha, debiendo cumplirla hasta el VEINTICUATRO (24) DE MAYO DEL DOS MIL SIETE (2007). Las cuales son las siguientes:1) Continuar con sus Estudios y presentar la respectiva constancia de estudios y de notas.- 2) Incursionar en un área deportiva debiendo consignar la respectiva constancia. 3) Prohibición de cambiar de domicilio, sin la previa autorización del Tribunal. 4) Asistir a las audiencias que fije el Tribunal. 5) No verse relacionado con nuevos delitos a partir de esta fecha de ser así sin notificación alguna se le revocara esta medida alternativa. 6) No portar arma de fuego. 7) No consumir bebidas alcohó.....

El Tribunal paso a computar el tiempo de cumplimiento de la sanción impuesta de la siguiente manera: La sanción deberá cumplirse por el plazo de UN (01) AÑO, la cual comenzará a cumplir a partir de la presente fecha, debiendo cumplirla hasta el día VEINTICUATRO (24) DE MAYO DEL AÑO DOS MIL SIETE (2007); en tal sentido este Tribunal procede a imponerles las Reglas de Conducta: 1° La Obligación del adolescente a continuar con sus estudios, por lo cual deberá consignar constancia de Estudio y de Buena Conducta por ante este Tribunal. 2° La Prohibición del Adolescente de salir fuera de su residencia después de las diez de la noche sin su representante Legal. 3° No cambiar de domicilio sin autorización del Tribunal. 4° No ingerir bebidas alcohólicas o sustancias estupefacientes y psicotrópicas. 5° No portar Arma de Fuego. 6° Asistir a la Iglesia respetando su libre creencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescen.....

Se deja constancia que el Tribunal ordenó PONER EN ESTADO DE EJECUCIÓN la sentencia dictada por el órgano jurisdiccional que remite la causa a este Juzgado. SEGUNDO: Se pasa a computar el tiempo de cumplimiento de la sanción de AMONESTACIÓN, propendiendo a advertir a la prenombrada adolescente, sobre la sanción de AMONESTACIÓN, la cual consistió en advertir y concientizar a la misma, acerca del valor del respeto por el derecho ajeno; la importancia de asumir la responsabilidad por los actos realizados y sus consecuencias y a ilustrarla en cuanto a lo negativo que resultó la conducta asumida y al compromiso que debe asumir en no tomar esa actitud que tanto la perjudicó nuevamente. En relación a la sanción de REGLAS DE CONDUCTA, deberá cumplirse por el plazo de SEIS (06) MESES, la cual comenzará a cumplir a partir de la presente fecha, debiendo cumplirla hasta el día VEINTICUATRO (24) DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL SEIS (2006); en tal sentido este Tribunal procede a imponerles las Reglas .....