...este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, considera que no estando el demandado citado, la causa no se encuentra en estado de contestación de la demanda, y en ese sentido el demandante no requiere del consentimiento de la parte contraria para desistir del presente procedimiento, y por cuanto en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella, de conformidad con lo dispuesto en la norma del Artículo 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, se impone para este Juzgado impartir su HOMOLOGACIÓN y en consecuencia da por terminada la presente causa y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada. ASÍ SE DECIDE.-

Esta Jueza del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento de los acuerdos conciliatorios celebrado, acarreará la.....

Esta Jueza Tercera de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, conforme al segundo aparte del articulo 470 y 387 de la citada Ley Especial, imparte su aprobación, y en consecuencia HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el acuerdo suscrito entre los ciudadanos FRANCISCO JAVIER ESTEVEZ FERREIRA y MARIA VALENTINA TREJO CORDIDO identificados en autos, por ejecución de OBLIGACION DE MANUTENCION, en beneficio de su hijo, teniéndose como asunto pasado, con autoridad de cosa juzgada. Se le indica a las partes intervinientes en el presente caso, el contenido del Artículo 270 ejusdem.

Este Despacho Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos los referidos acuerdos, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes respectivamente. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará la sanción dispuesta en el Artículo 245 ejusdem.

"Obligación de Manutención: El padre se comprometen a pasarle a su hijo anteriormente identificados la cantidad DOSCIENTOS VEINTE BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 220,00), Quincenales lo que sumara un Total de CUATROCIENTOS CUARENTA BOLIVARES FUERTES MENSUALES ( Bs. F. 440,00) , En Dinero en efectivo hasta que se aperture una Cuenta Bancaria en Beneficio de su hijo. Los Gastos por Médicos, Medicinas, Vestimenta, Calzado, Deportes, Educación, Cultura, recreación y Bono de Vacaciones será de un Cincuenta por Ciento (50%) entre los padres y un Bono de Navidad de MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 1000,00)..." En tal virtud, este Despacho Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Consti.....

...La sentencia parcialmente transcrita, estableció el criterio fundamentado en el mencionado artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, de que la manera idónea de hacer valer en juicio un documento emanado por terceros que no formen parte de este, es mediante la prueba testimonial, con el objeto de que, aquel que lo ha producido, lo ratifique en su contenido. Ahora bien, en el caso que nos ocupa, el apoderado judicial de la parte demandada, pretende hacer valer documentos emanados de terceros que no son partes en el proceso, cuando la norma y la sentencia analizadas, señalan que la vía idónea para ello, es mediante la prueba testimonial. Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal NIEGA la admisión de las referidas pruebas de informes, promovidas por el apoderado judicial de la parte demandada, por considerar que la misma es ilegal. ASI SE DECIDE.-

éste Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte apelante empresa, PODER DE DISTRIBUCIÓN VENEZUELA- PDV COMUNAL, S.A., a través de su apoderada judicial, Abogada en ejercicio, Janitza Rodríguez. SEGUNDO: Se confirma la decisión publicada en fecha Veinticuatro (24) de mayo de 2011 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: Se condena en costas a la parte apelante por haber resultado vencida en el presente asunto. CUARTO: Se ordena la notificación del Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela de conformidad con lo establecido en el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la R.....

este Juzgado Primero Superior del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en razón de que el acuerdo no es contrario a Derecho y no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, imparte la respectiva HOMOLOGACION, dándole efecto de Cosa Juzgada, de conformidad con el Parágrafo Único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, y el artículo 10 y 11 de su Reglamento, ordenándose la remisión del expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, a los fines legales consiguientes. Líbrese el oficio correspondiente.

Con la fuerza en la motivación precedente, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Ejecución Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta. En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley acuerda: ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 646 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente acuerda: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de la Defensa Pública N° 2, de sustituir la sanción de privación de libertad, del sancionado IDENTIDAD OMITIDA. SEGUNDO: Se acuerda imponer las sanciones REGLAS DE CONDUCTA, Y LIBERTAD ASISTIDA, AMBAS POR EL LAPSO DE DOS AÑOS Y SUCESIVAMENTE, LA SANCIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD POR EL LAPSO DE 1 MES Y 20 DÍAS, las cuales deben cumplirse de la siguiente manera 1.- La sanción de LIBERTAD ASISTIDA, prevista en el articulo 626, ambos del la Ley.....

Por las fundamentaciones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la acción recursiva intentada por la ciudadana MARIA BOLAÑOS, Defensora Pública Décima Penal, adscrita a la unidad de Defensa Pública Penal de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, en representación del ciudadano JESUS ALEJANDRO SILVA HERNÁNDEZ, quien interpone escrito contentivo de Recurso de Apelación, fundamentando sus denuncias, conforme al contenido del artículo 447, numerales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 8 de Diciembre de 2010, por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 de este mismo Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión del Tribunal A quo, de fecha 8 de Diciembre de 2010, mediante la cual se decretó Medida Judici.....