este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, al encontrar que la parte demandante no subsanó lo ordenado declara la PERENCIÓN, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese.-

Este Tribunal vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia de la devolución de los Escritos de Pruebas promovidos al inicio de la audiencia preliminar. Se ordena el archivo del presente expediente en su debida oportunidad. -

este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución NIEGA lo solicitado por cuanto los tribunales de Sustanciación, Mediación y Ejecución no tienen potestad para verificar ni constituir pruebas y de acuerdo a lo expresado en el artículo 111 de la LOPT es el tribunal de Juicio quien conoce de la prueba de Inspección Judicial, en tal sentido este juzgado se encuentra a la espera de que el experto contable consigne la experticia para luego proceder a la ejecución forzosa. Así mismo este tribunal solicita de la parte accionante algún elemento de prueba que haga presumir la comisión de un fraude procesal en contra del trabajador, con el fin de oficiar lo conducente al Ministerio Público. -

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, al encontrar que la parte demandante no subsanó lo ordenado, declara la PERENCIÓN, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese.-

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuesta, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos GONZALO ANDRES DE LA ASUNCION MOROS PAREDES y ZULAY MARIELA SALAZAR DE MOROS, venezolanos, mayores de edad, casados, identificados con las cédulas de identidad Nro. V- 12.625.581 y V-10.890.475, respectivamente, de este domicilio. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha veintidós (22) de Noviembre de 2003, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo General Rafael Urdaneta, Cúa, Estado Miranda, tal como se evidencia del Acta de Matrimonio signada bajo el Nro. 20, folio (020), del Tomo I del libro de Registro Civil de Matrimonio. Todo conforme con lo previsto en el artículo 185-A del Código Civil. PUBLÍQUESE REGÍS.....

..y siendo que el mismo esta dentro de la competencia del alguacil adscrito a este Despacho Judicial, es por lo que esta Juzgadora Niega lo solicitado. Cúmplase.-

Vista la manifestación de las partes, esta Jueza Quinta de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, conforme al segundo aparte del articulo 470 de la citada Ley Especial, imparte su aprobación, y en consecuencia HOMOLOGA EL ACUERDO DE OBLIGACION DE MANUTENCIÓN en todos y cada uno de sus términos antes expuestos, teniéndose como asunto pasado, con autoridad de cosa juzgada. Se le indica a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará la sanción dispuesta en el Artículo 270 ejusdem, que establece: Artículo 270: "Quien impida, entorpezca o incumpla la acción de una autoridad judicial, del Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes o del o la Fiscal del Ministerio Público, en ejercicio de las funciones previstas en esta Ley, será penado o penada con prisión de seis meses a dos años". Se ordena entregar las copias certificadas a los interesados, conser.....

:"La Colocación Familiar o en entidad de atención tiene por objeto otorgar la Responsabilidad de Crianza de un niño, niña o adolescente, de manera temporal y mientras se determina una modalidad de protección permanente para el mismo. La Responsabilidad de Crianza debe ser entendida de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 358 de esta Ley. Además de la Responsabilidad de Crianza, puede conferirse la representación del niño, niña o adolescente para determinados actos", es por lo que en mérito de todo lo antes expuesto, esta juzgadora a fin de garantizar al niño de autos su derecho a Vivir, ser Criado y Desarrollarse en el seno de una familia, debe ratificar la Medida de Colocación Familiar y así se decide. DISPOSITIVA En base a las consideraciones anteriormente expuestas, esta Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, en .....

Por las razones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente demanda intentada por la ciudadana MILAGRO MONTES, contra TRINA TERESA GIL DE BALLESTEROS. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, DÉJESE COPIA y BÁJESE en su oportunidad las presentes actuaciones. Dada, sellada y firmada en la sala de despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta. En La Asunción, a los veintidós (22) días del mes de febrero del año dos mil dieciséis (2016). 205º y 156º.

De las disposiciones legales anteriores se desprende que la transacción es un contrato bilateral que las partes litigantes celebran terminando el litigio que los mantiene ligados, que se realiza de forma espontánea al ponerle fin, que se requiere solamente el consentimiento libre y que lo transado se refiere a derechos disponibles, es decir, aquellos en los cuales no estén prohibidas las transacciones. Precisado lo anterior, determina este Tribunal que los suscriptores del contrato transaccional presentado en fecha 11-02-2012, fueron parte SCHLAYNKER FIGUEROA POLANCO, venezolano, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V- 13.132.827, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 80.073, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES TRIPLE G.I.J., C.A y REINALDO E. ALVAREZ ABOUHAMAD, venezolano, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V- 13.113.840, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreaboga.....