PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: PERIMIDA la Instancia en la presente causa, seguida por el ciudadano ELIAZAR RAMON NAVARRETE CASTILLO contra la empresa PDVSA PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A., por motivo de Calificación de Despido. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido. TERCERO: Se ordena la notificación del Procurador General de la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 95 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaria a los fines previstos en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 1384 del Código Ci.....

PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: PERIMIDA la Instancia en la presente causa, seguida por el ciudadano YONIXIO DE JESUS TORRES BUCOBO contra la empresa PDVSA PETROLEOS, S.A., por motivo de Calificación de Despido. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido. TERCERO: Se ordena la notificación del Procurador General de la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 95 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaria a los fines previstos en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 1384 del Código Civil y numerales 3.....

PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: PERIMIDA la Instancia en la presente causa, seguida por el ciudadano ELIZABETH QUINTERO DE MARTINEZ contra la empresa PDVSA PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A., por motivo de Calificación de Despido. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido. TERCERO: Se ordena la notificación del Procurador General de la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 95 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaria a los fines previstos en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 1384 del Código Civi.....

2) LA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO: Sobre los bienes muebles propiedad del demandado: DARWIN JOSE MARIN, portador de la cédula de identidad N° 14.522.447, en relación al juicio de Cobro de Bolívares por Intimación, hasta cubrir la cantidad de OCHO MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS DIECISEIS BOLIVARES CON DIECISEIS CENTIMOS (Bs. 8.244.916,16), que es el doble de la cantidad adeudada, de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.

DISPOSITIVO: Por los fundamentos expuestos, ESTE JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: 1.- INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional intentada por la ciudadana ROSAURA ESTHER OCANDO TABORDA, en contra de la Sociedad Mercantil CONSTRUCCIONES E INGENIERIA M & N, C.A. (COIMECA), ambas partes plenamente identificadas en las actas procesales. 2.- No hay condenatoria en Costas en virtud de la naturaleza del fallo dictado. PUBLIQUESE Y REGISTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. .....

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO PARA EL NUEVO RÉGIMEN Y PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA con sede en Maracaibo, bajo la rectoría de la Dra. YACQUELINNE SILVA FERNANDEZ, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la Abog. YEXSIN COLINA, en su condición de Juez Natural del Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, en relación a la demanda que por Diferencia de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales incoara el Ciudadano JOSÉ ARISTARDO MENDOZA contra el Ciudadano FRANCO GIUNTA. SEGUNDO: SE ORDENA la remisión del presente asunto al Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Eje.....

Se condena en costas a la parte demandada por haber sido totalmente vencida en el presente juicio de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE.

CON LUGAR EL RECURSO DE HECHO propuesto por los apoderados judiciales del ciudadano ROGER BERMÚDEZ RAMÍREZ en contra de la decisión de fecha 23 de marzo de 2007 proferida por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, que negó el recurso de apelación ejercido por la parte demandante contra el auto de fecha 15 de febrero de 2007, dictado en el juicio seguido por el nombrado ciudadano contra la UNIVERSIDAD RAFAEL URDANETA. SE ORDENA al Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, oír, de conformidad con la ley, EN UN SOLO EFECTO, la apelación interpuesta negada por auto de fecha 23 de marzo de 2007 proferido por ese Tribunal.

Planteada así la situación, se determina que efectivamente desde que este Órgano Jurisdiccional tiene conocimiento de la ejecución del embargo realizada por el JUZGADO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MACHIQUES DE PERIJÁ, ROSARIO DE PERIJÁ Y LA CAÑADA DE URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en fecha 28 de febrero de 2002 hasta la fecha de la solicitud formulada por la misma parte actora, han transcurrido más de tres meses sin que la actora impulse la continuación de la ejecución, configurándose lo dispuesto en la norma ya citada, quedando en consecuencia LIBERADO EL BIEN INMUEBLE EMBARGADO. Así se declara. Ahora bien, siendo que los efectos de la Medida de Embargo Ejecutivo decretada en fecha 9 de mayo de 2000, quedan vigente, por cuanto el pronunciamiento anterior corresponde únicamente a la ejecución que se realizó del mismo, siendo innecesario un nuevo decreto de dicha medida, y dado que la parte actora insiste en la etapa de ejecución en la pr.....

2. CON LUGAR: la acción incoada por la ciudadana MARIA HAYDEE CHAFLOQUE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 22.176.855, domiciliada en el Municipio Autónomo de Maracaibo del Estado Zulia, representada por los abogados NORA BRACHO MONZANT, ROBERTO DEVIS SÁNCHEZ y HÉCTOR DANILO DUARTE, venezolanos, mayores de edad, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 26.643, 25.591 y 26.073, domiciliados en esta ciudad y Municipio Autónomo de Maracaibo Estado Zulia; en contra del ciudadano TONY RAMÓN CABRITA ORIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 9.199.365 y de este domicilio, asistido por la abogado PAMELA CELEDON, venezolano, mayor de edad, inscrita en el inpreabogado N° 114.761, con ocasión al juicio por COBRO DE BOLÍVARES POR INTIMACIÓN. Por lo que se ordena a la parte demandada hacer pago efectivo a la parte demanda por la cantidad de DOS MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL BOLÍVARES (Bs. 2.244.000,oo), por los conceptos alegad.....