DECLARA: a) CON LUGAR la solicitud de Divorcio basada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos ANGEL ONOFRE VALBUENA Y MARLENE TIVISAY MEDINA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad Nos. V-9.738.069 y V-9.114.458 respectivamente.- b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, que contrajeron por ante El Jefe Civil de la Parroquia Bolívar del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en fecha 27 de agosto de 1982, según se evidencia del acta de matrimonio número 216, expedida por la mencionada autoridad.- c) Con respecto al adolescente (se omite el nombre del niño, niña y/o adolescente por razones de confidencialidad) , este Tribunal establece: 1).-En cuanto a la PATRIA POTESTAD del adolescente (se omite el nombre del niño, niña y/o adolescente por razones de confidencialidad) , será compartida por ambos progenitores. 2).- En relación a la RESPONSABILIDAD DE CRIANZA del adolescente antes mencionada, será ejercido por ambos progenit.....

DECLARA: a) CON LUGAR la solicitud de Divorcio basada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos ERICK DANIEL SAAVEDRA REYES Y CARMEN EDITH MARQUEZ PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad Nos. V-15.058.698 y V-15.793.718 respectivamente.- b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, que contrajeron por ante El Jefe Civil de la Parroquia Caracciolo Parra Pérez del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en fecha 02 de octubre de 2004, según se evidencia del acta de matrimonio número 173, expedida por la mencionada autoridad.- c) Con respecto a la niña (se omite el nombre de la niña por razones de confidencialidad), este Tribunal establece: 1).-En cuanto a la PATRIA POTESTAD de la niña (se omite el nombre de la niña por razones de confidencialidad), será compartida por ambos progenitores. 2).- En relación a la RESPONSABILIDAD DE CRIANZA de la niña antes mencionada, será ejercido por ambos progenitores, mientras que la CUSTODIA será.....

DECLARA: a) CON LUGAR la solicitud de Divorcio basada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos ALEXANDER RAFAEL PEREZ MENDOZA Y JENNLY LUCERO VIEIRA VILLEGAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad Nos. V-14.748.615 y V-18.495.794 respectivamente.- b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, que contrajeron por ante El Jefe Civil de la Parroquia Luís Hurtado Higuera del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en fecha 04 de marzo de 2005, según se evidencia del acta de matrimonio número 41, expedida por la mencionada autoridad.- c) Con respecto a la niña (se omite el nombre de la niña por razones de confidencialidad), este Tribunal establece: 1).-En cuanto a la PATRIA POTESTAD de la niña (se omite el nombre de la niña por razones de confidencialidad) será compartida por ambos progenitores. 2).- En relación a la RESPONSABILIDAD DE CRIANZA de la niña antes mencionada, será ejercido por ambos progenitores, mientras que la CUSTODIA s.....

DECLARA: a) CON LUGAR la solicitud de Divorcio basada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos ANGEL ONOFRE VALBUENA Y MARLENE TIVISAY MEDINA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad Nos. V-9.738.069 y V-9.114.458 respectivamente.- b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, que contrajeron por ante El Jefe Civil de la Parroquia Bolívar del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en fecha 27 de agosto de 1982, según se evidencia del acta de matrimonio número 216, expedida por la mencionada autoridad.- c) Con respecto al adolescente (se omite el nombre del adolescente por razones de confidencialidad), este Tribunal establece: 1).-En cuanto a la PATRIA POTESTAD del adolescente (se omite el nombre del adolescente por razones de confidencialidad), será compartida por ambos progenitores. 2).- En relación a la RESPONSABILIDAD DE CRIANZA del adolescente antes mencionada, será ejercido por ambos progenitores, mientras que la CUSTODIA s.....

TRIBUNAL CUARTO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO JESUS ENRIQUE LOSSADA, SAN FRANCISCO, MARA, PAEZ Y ALMIRANTE PADILLA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Embarga Preventivamente el cincuenta por ciento (50%) de todas las cantidades de dinero que la empresa mercantil FARMATEM FARMACIA LAS BANDERAS C.A., identificada en actas, le pague, le suministre o le entregue al ciudadano JOSE DOMINGO LEONARDI TROCONIS, accionista de esta sociedad mercantil, por cualquier titularidad, concepto o denominación, ya sean por pago de dividendos, por venta o distribución de productos o mercancías de cualquier índole, por cánones de arrendamiento, por regalías, por sueldos o salarios, por viáticos, por prestaciones, por bonificaciones, por gratificaciones, indemnizaciones o bajo cualquiera otra figura jurídica o forma de pago.-

no le es dable al abogado Graciano Bríñez Manzanero, solicitar la inhibición de este jurisdicente

PRIMERO: CON LUGAR la defensa de fondo alegada por la parte demandada, Asociación Civil UNIVERSIDAD ALONSO DE OJEDA (UNIOJEDA), referida a la Falta de Cualidad e Interés para sostener el presente asunto, interpuesto en su contra por ciudadana MARIA ISABEL NUÑEZ DE MARTINEZ, por motivo de cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, en los términos expresados en la parte motiva de la presente decisión. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana MARIA ISABEL NUÑEZ DE MARTINEZ, en contra de la Asociación Civil UNIVERSIDAD ALONSO DE OJEDA (UNIOJEDA), en base cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales. TERCERO: Se ordena a la Asociación Civil UNIVERSIDAD ALONSO DE OJEDA (UNIOJEDA), pagar a la ciudadana MARIA ISABEL NUÑEZ DE MARTINEZ, las cantidades detalladas expresamente en la parte motiva de la presente decisión por concepto de cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales. CUA.....

INADMISIBLE el recurso de apelación propuesto por el abogado JESUS SARCOS, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad de comercio MERCANTIL, C.A. BANCO UNIVERSAL, (antes BANCO MERCANTIL, BANCO UNIVERSAL), contra auto de fecha 24 de mayo de 2012, proferido por el JUZGADO DÉCIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, y consecuencialmente, se mantiene en plena vigencia las singularizada resolución fechada 24 de mayo de 2012, todo ello de conformidad con los términos explanados en la parte motiva del presente fallo.

Por las razones que anteceden, este JUZGADO SEXTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA LA LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL de los ciudadanos DORA LUISA CHAVEZ SANCHEZ y DALMIRO PERICLE BOHORQUEZ PIRELA, antes identificados. Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en los artículos 3º y 9º del Artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder judicial, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 248 del Código de Procedimiento Civil y 1.384 del Código Civil. REGISTRESE Y PUBLIQUESE Dada, sellada y firmada en la Sede del JUZGADO SEXTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, diecinueve (19) días del mes de noviembre de dos mil doce (2012). Años: 202°.....

PRIMERO: HOMOLOGADO el desistimiento manifestado por las partes agraviadas, en la acción de Amparo Constitucional interpuesto por los ciudadanos RENNY EDWARD PEDRAÑEZ, FRANK EVELINO AMESTY GONZALEZ y EUVIN GREGORIO CHACÍN, en contra de la sociedad mercantil SERVICIOS TECNICOS MECÁNICOS, C.A. (STM), antes identificados. SEGUNDO: Se le imparte el carácter de Cosa Juzgada. TERCERO: TERMINADO el presente proceso y se ordena el ARCHIVO definitivo del presente asunto. CUARTO: No hay expresa condenatoria en costas a la parte dada la naturaleza del fallo y por considerar que la presente acción interpuesta no fue temeraria.